УИД 50RS0007-01-2025-006221-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 22 сентября 2025 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

М.А. Курочкиной

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5334/2025 по исковому заявлению Волховстроевского транспортного прокурора в защиту интересов РФ к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Волховстроевский транспортный прокурор в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить подъем затонувшего судна - баржи «ВД-1263», зарегистрированной в Государственном судовом реестре за №M-02-514, затонувшей в районе мыса ФИО3 (восточный берег Ладожского озера, Свирская губа: <адрес>, Свирицкое сельское поселение) в точке с координатами N 60 41.601 Е 032 51.017.

В обоснование исковых требований указано, что Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка по поступившей из <адрес> водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» информации о факте опрокидывания ДД.ММ.ГГГГ баржи в акватории Ладожского озера. Как установлено проверкой ДД.ММ.ГГГГ буксир-толкач «Константин Маслаков» рег. № № (судовладелец ООО «Фирма МВК») под управлением капитана ФИО4 в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с баржей-площадкой № рег. №, груженой шпунтом общей массой порядка 1 000 тонн, вышел в рейс из <адрес>. Примерно в 02 часа 25 минут в районе банки Северная ФИО5 (неподалёку от мыса Стороженский) в точке координат 60.39.160 32.31.245 в результате неконтролируемого смещения груза произошел обрыв троса с последующим опрокидыванием груза. В результате обрыва троса баржа № перевернулась и частично затонула. Также установлено, что баржа «№» зарегистрирована в Государственном судовом реестре за № № ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган - ФГБУ «Канал имени Москвы», её собственником является ФИО2 (выписка из государственного судового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на баржу возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи судна, заключенного с ЗАО «Окская судоходная компания» ДД.ММ.ГГГГ. По данным ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) данное учреждение письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца - ФИО2 уведомляло его о необходимости подъема затонувшей баржи, которая находится на мелководье в районе мыса ФИО3 в перевернутом виде, однако обращений по согласованию работ по подъему затонувшего судна в адрес администрации бассейна не поступало. По уточненным данным, баржа ВД-1263 находится на мелководье в районе мыса Ґабанова (<адрес> <адрес>

032 51.017. Таким образом, с момента транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время баржа «ВД-1263» находится в неестественном состоянии в затопленном виде в акватории Ладожского озера, что является нарушением закона. Предусмотренный Кодексом срок в один год истек ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником спорное имущество из акватории Ладожского озера, которое является судоходным водным объектом не поднято. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Представитель Волховстроевского транспортного прокурора – Шабалина В.А. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении требований. Изложенное в исковом заявлении поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления. Судебная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена за истечением срока хранения. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства, в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных экологических и иных правоотношений.

Волховстроевской транспортной прокуратурой проведена проверка по поступившей из <адрес> водных путей и судоходства - филиал ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» информации о факте опрокидывания ДД.ММ.ГГГГ баржи в акватории Ладожского озера.

Как установлено проверкой ДД.ММ.ГГГГ буксир-толкач «Константин Маслаков» рег. № № (судовладелец ООО «Фирма МВК») под управлением капитана ФИО4 в 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с баржей-площадкой ВД-1263 рег. №, груженой шпунтом общей массой порядка 1 000 тонн, вышел в рейс из <адрес>. Примерно в 02 часа 25 минут в районе банки Северная ФИО5 (неподалёку от мыса Стороженский) в точке координат 60.39.160 32.31.245 в результате неконтролируемого смещения груза произошел обрыв троса с последующим опрокидыванием груза. В результате обрыва троса баржа ВД-1263 перевернулась и частично затонула.

Также установлено, что баржа «ВД-1263» зарегистрирована в Государственном судовом реестре за № № ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган - ФГБУ «Канал имени Москвы», её собственником является ФИО2 (выписка из государственного судового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ).

Право собственности на баржу возникло у ФИО2 на основании договора купли-продажи судна, заключенного с ЗАО «Окская судоходная компания» ДД.ММ.ГГГГ.

По данным ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) данное учреждение письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя владельца - ФИО2 уведомляло его о необходимости подъема затонувшей баржи, которая находится на мелководье в районе мыса ФИО3 в перевернутом виде, однако обращений по согласованию работ по подъему затонувшего судна в адрес администрации бассейна не поступало. По уточненным данным, баржа ВД-1263 находится на мелководье в районе мыса Ґабанова (восточный берег Ладожского озера, Свирская губа: <адрес>, <адрес>

<адрес>

Таким образом, с момента транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время баржа «ВД-1263» находится в неестественном состоянии в затопленном виде в акватории Ладожского озера, что является нарушением закона.

В силу ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-Ф3 «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со ст. 55 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются (ст. 56 Водного Кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ РФ) положения настоящего Кодекса распространяются на внутренние водные пути Российской Федерации и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения, причалы.

В силу положений ч. 2 ст. 45 КВВТ РФ к затонувшему имуществу относятся потерпевшие крушение суда, их обломки, оборудование, грузы и другие предметы, иное затонувшее имущество независимо от того, находятся они на плаву или под водой, опустились на дно на внутренних водных путях либо выброшены на мелководье или берег.

В соответствии с положениями ч. 1, 5 ст. 47.1 КВВТ владелец затонувшего судна обязан обеспечить подъем затонувшего судна, в случае, если затонувшее судно или иное затонувшее имущество не создает угрозу безопасности судоходства либо не препятствует деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам, подъем затонувшего судна или иного затонувшего имущества осуществляется не позднее чем через один год со дня затопления судна или иного имущества либо обнаружения их.

Предусмотренный Кодексом срок в один год истек ДД.ММ.ГГГГ, однако собственником спорное имущество из акватории Ладожского озера, которое является судоходным водным объектом не поднято.

Сам факт нахождения брошенного судна в акватории водного объекта не соответствует экосистеме данного водного объекта, причиняет вред указанному компоненту окружающей среды, не способствует нормальному функционированию экологической системы и представляет собой загрязнение (захламление, засорение) водного объекта.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имеющиеся нарушения законодательства являются недопустимыми.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заявленных требований, ответчиком доказательства опровергнуты не были, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Волховстроевского транспортного прокурора в защиту интересов РФ удовлетворить.

Обязать ФИО2, паспорт №, в течение 6 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнить подъем затонувшего судна - баржи «ВД-1263», зарегистрированной в Государственном судовом реестре за №№, затонувшей в районе мыса ФИО3 (восточный берег Ладожского озера, Свирская губа: <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А. Курочкина

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025г.