Дело № 2-636/2022 13 сентября 2022 года

78RS0001-01-2021-004825-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи и.е.м..

при секретаре г.а.с,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению мб.э.в. к г, ю» о защите прав потребителя,

установил:

мб.э.в. обратилась в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к г», ю», в котором, с учетом уточнений, просила взыскать в свою пользу с г неустойку в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; сумму в счет уменьшения площади помещения в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами на день исполнения решения суда; расходы на составление оценки в размере <данные изъяты> рублей; расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> руб.; почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, истец просила обязать г» внести изменения в акт приема-передачи в изменении фактической площади помещения, обязать ю» устранить ошибку при обмерах и внести изменения в технический паспорт квартиры и установить, что решение суда будет являться основанием для исправления воспроизведенной в ЕГРН ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы в сведениях о площади квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с XXX (Застройщик), по которому мб.э.в. участвовала в финансировании строительства жилого помещения под проектным номером ... Цена договора составляет <данные изъяты> рублей и была полностью оплачена истцом.

В соответствии с п.2.4 указанного договора дата передачи оконченного строительством объекта участнику долевого строительства определена - не позднее XX.XX.XXXX. Однако акт приема-передачи подписан сторонами XX.XX.XXXX.

При этом, истец указывала, что в техническом плане здания при инвентаризации сотрудниками ю допущена ошибка, а именно - неверно определена площадь передаваемой квартиры. В связи с уменьшением фактической площади переданной квартиры более чем на один кв.м по сравнению с указанной в Приложении XXX к договору участия в долевом строительстве XXX от XX.XX.XXXX, мб.э.в. обратилась к застройщику с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере <данные изъяты> руб., однако, Застройщиком указанное требование истца было оставлено без удовлетворения.

С учетом приведенных обстоятельств, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом, воспользовалась правом на ведением дела через представителя. В судебном заседании представитель истца б.а.б., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика г» к.ю.в., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на иск. В случае удовлетворения иска, представитель ответчика просил суд применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель ответчика, ю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался судом по адресу регистрации, доказательств уважительности неявки, равно как и возражений на иск не представил.

Третье лицо, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного заседания извещалось судом.

С учетом изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.2 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на день возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что в договоре долевого участия указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч.9 ст. 4 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 29 Закона РФ от XX.XX.XXXX XXX «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 з.б.э.в. защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из материалов дела усматривается, что XX.XX.XXXX между г» и мб.э.в. заключен Договор участия в долевом строительстве XXXЮД/ИА (далее - Договор участия в долевом строительстве) многоквартирного жилого дома (корпус 3) по адресу: ...), по которому г» обязался передать мб.э.в. объект долевого строительства, а мб.э.в. уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.14-30).

Согласно приложению XXX к Договору участия в долевом строительстве передаче подлежал объект долевого строительства в виде 1-комнатного жилого помещения (квартиры) с проектным номером XXX площадью XXX кв.м. (общая площадь XXX кв.м.) в Жилом комплексе с объектами обслуживания населения: ... Жилой дом со встроенными помещениями Корпус 5 по строительному адресу: ...).

Согласно разделу 3 Договора участия в долевом строительстве цена договора составляет <данные изъяты>. Покупная цена квартиры по договору полностью оплачена мб.э.в. Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по оплате долевого взноса подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В соответствии с п.2.4 Договора участия в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства участнику долевого строительства не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, срок передачи объекта – до XX.XX.XXXX.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию XXX получено г» XX.XX.XXXX (л.д.70).

Согласно акту приема-передачи от XX.XX.XXXX мб.э.в. передана ..., общая площадь переданной квартиры составляет 32,00 кв.м. (л.д. 31).

Таким образом, в связи с не передачей мб.э.в. объекта долевого строительства в установленный договором срок (до XX.XX.XXXX) у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки.

XX.XX.XXXX мб.э.в. обратилась к г с претензией о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (л.д.40). Претензия оставлена застройщиком без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному мб.э.в., неустойка за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> руб.

Между тем, суд полагает, что данный расчет не может быть принят судом, поскольку произведен с нарушениями действующих норм материального права.

Суд полагает, что датой начала исчисления неустойки надлежит полагать XX.XX.XXXX, то есть количество дней просрочки (с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX) – 121 день. Величина процентной ставки на день исполнения обязательства по договору (XX.XX.XXXX) – 4,25%.

Таким образом, сумма неустойки составляет <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета: XXX.

Разрешая ходатайство ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 ГК РФ и п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.71 абз.2 вышеуказанного постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от XX.XX.XXXX XXX-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает, что многоквартирный жилой дом был построен и введен в эксплуатацию в условиях действия ограничений в связи с распространением коронавирусной инфекции, ответчик исполняет обязательства по комплексному освоению территории, в том числе осуществляет проектирование и строительство жилых домов с объектами инженерной и социальной инфраструктуры и благоустройства. В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 3.6 Договора участия в долевом строительстве, если в результате обмера, проведенного во исполнение обязательств застройщиком в соответствии с требованиями Федерального закона № 221-ФЗ, Федерального закона № 218-ФЗ (в соответствии с иными нормами законодательства РФ в случае измерения соответствующих положений законодательство РФ) фактическая общая площадь квартиры окажется меньше общей площади квартиры, указанной в Приложении XXX к договору (графа 6) более чем на один 1 кв.м., цена договора уменьшается на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Возврат соответствующей суммы осуществляется Застройщиком в течение 15 (пятнадцати) дней со дня получения от Участника долевого строительства письменного заявления с указанием способа возврата: путем перечисления денежных средств на счет Участника долевого строительства, открытый в банке, или путем выплаты через кассу Застройщика. При этом выплата через кассу Застройщика производится в сумме не более <данные изъяты> рублей. В случае, если по выбору Участника долевого строительства возврат осуществляется путем перечисления денежных средств на его счет, в заявлении должны быть полностью указаны реквизиты такого счета. Застройщик вправе не осуществлять возврат денежных средств до получения заявления участника долевого строительства.

Согласно представленному мб.э.в. в материалы дела заключению кадастрового инженера а от XX.XX.XXXX общая площадь квартиры по результатам обмера составила 31,7 кв.м. без учета помещений вспомогательного характера – балкон площадью 3,1 кв.м. ... 32,6 кв.м. (л.д.36-39).

XX.XX.XXXX мб.э.в. обратилась к г» с претензией о возврате излишне уплаченных по Договору участия в долевом строительстве денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ввиду уменьшения площади переданного объекта долевого строительства на 1,1 кв.м. (л.д.41).

Письмом XXX от XX.XX.XXXX г» отказало в удовлетворении требования мб.э.в. о возврате денежных средств (л.д.42).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимого имущества XX.XX.XXXX зарегистрировано право собственности мб.э.в. на жилое помещение (квартиру) площадью ... (л.д.84-85).

Указанные сведения внесены на основании обмеров, произведенных ю», привлеченного застройщиком. Согласно ведомости помещений и их площади, составленной ю по результатам обмеров, проведенных в целях кадастрового учета объекта строительства, общая площадь ... (л.д.60-61).

В целях устранения возникших в ходе рассмотрения дела между сторонами противоречий, судом по ходатайству мб.э.в. (л.д.96) определением от XX.XX.XXXX по делу XXX была назначена судебная экспертиза (л.д.161-162), на разрешение которой поставлен вопрос: какова общая площадь объекта долевого строительства – ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, на дату подписания акта приема-передачи от XX.XX.XXXX и на дату осмотра?

Согласно заключению экспертов XXX, составленному экспертом л», общая площадь объекта долевого строительства – ..., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ..., стр.1, на дату подписания акта приема-передачи от XX.XX.XXXX и на дату осмотра (XX.XX.XXXX) составляет 31,8 кв.м.

При этом, эксперт указал, что разница в данных по общей площади (ч.5 ст15 ЖК РФ) и по площади вспомогательных помещений (санузла) между сведениями, отраженными в Акте приема-передачи от XX.XX.XXXX и сведения по результатам обмерных работ, составляет: 0,2 кв.м. (32,0 – 31,8) (3,2-3,0). 0,52х0,33=0,17 кв.м. (0,2 кв.м.) – площадь короба, скрывающего стояки инженерных коммуникаций. Короб предусмотрен условиями XXX от XX.XX.XXXX (л.д.168-191).

Заключение эксперта является ясным, полным, непротиворечивым, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Экспертиза проводилась специалистом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта у суда не имеется, оснований для вывода об его заинтересованности в исходе дела не усматривается.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании допрошенная по ходатайству ответчика эксперт м.м.и., проводившая судебную экспертизу, и предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила выводы, изложенные в заключении (протокол с/з от XX.XX.XXXX)

Учитывая изложенное, судом установлено, что общая площадь фактически переданной истцу квартиры меньше площади, определенной договором, на 1,01 кв.м. (32,81-31,8), что является основанием для уменьшения цены договора на сумму, пропорциональную расчетной цене одного квадратного метра. Стоимость одного квадратного метра согласно Договору участия в долевом строительстве – <данные изъяты>). Сумма, подлежащая возврату участнику долевого строительства, составляет <данные изъяты>).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с г» в пользу мб.э.в. излишне оплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату вынесения судом решения размер процентов за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX составляет <данные изъяты> руб. (за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – 1 <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты> руб.; за период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX – <данные изъяты>

Указанная сумма подлежит взысканию с г» в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании морального вреда, суд исходит из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика, г», в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 1101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Кроме того, суд учитывает, что истец имеет инвалидность третьей группы, что подтверждается справкой серии XXX (л.д.83).

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, исходя из положений указанных выше правовых норм, а также установленных по делу обстоятельств, а именно: нарушения ответчиком срока передачи истцу объекта строительства (жилого помещения), длительностью периода просрочки нарушения обязательства, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с г» в пользу мб.э.в., составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу указанных норм, принимая во внимание, что претензии истца в порядке досудебного урегулирования спора ответчиком были оставлены без удовлетворения, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере 78 474,80 руб. ((65 000 + 77 265 + 9 684,59 + 5 000 ) / 2).

В разрешении вопроса о возможности уменьшения размера штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от XX.XX.XXXX N 8-КГ13-12, предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей».

Анализ судебной практики позволяет сделать вывод о возможности применение статьи 333 Гражданского кодекса в делах о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, с обязательным указанием мотивов, а также при явной несоразмерности размера неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, оснований для уменьшения штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом не установлено. Обстоятельства, на которые указывает ответчик, исключительными не являются, несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, судом не выявлена.

Таким образом, с г» в пользу мб.э.в. подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований мб.э.в. об обязании г» внести изменения в акт приема-передачи в изменении фактической площади, поскольку данный акт в установленном законом порядке недействительным не признан, отражает сведения, актуальные на день его составления.

Требование мб.э.в. об обязании ю» устранить ошибку при обмерах и внести изменения в технический паспорт квартиры также не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия правовых оснований для понуждения ю» совершить определенные действия в отсутствие обязательственных правоотношений с истцом.

Кроме того, удовлетворение указанных требований не приведет к восстановлению прав истца, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может являться основанием для внесения изменений в сведения об основных характеристиках объекта недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Так, в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст.61 Федерального закона от XX.XX.XXXX № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в том числе, в порядке осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости.

Таким образом, мб.э.в. в целях реализации своего права собственника на достоверную информацию о принадлежащем ей объекте недвижимости не лишена возможности обратиться в специализированые государственные органы для подготовки технического плана с обоснованием кадастрового инженера для внесения в заявительном порядке изменений в ЕГРН либо с самостоятельным иском об исправлении реестровой ошибки.

Отдельного установления данного права решением суда не требуется.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца подтверждены документально. В материалы дела представлены:

- договоры возмездного оказания услуг XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX заключенные между мб.э.в. и а», на оказание услуг по проведению комплекса мероприятий по осуществлению функций технического надзора на соответствие требования технических регламентов, проектной документации, включая: осмотр объекта на наличие в нем строительных недостатков и несоответствие квартиры положениям действующих СНиП, СП и ГОСТ (л.д.32-35).

- акты осмотра от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX, от XX.XX.XXXX (л.д.44-49), чеки об оплате услуг а на <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб., на <данные изъяты> руб. (л.д.50-54);

- чеки об отправке писем ответчикам на <данные изъяты> руб.;

- договор возмездного оказания услуг (юридическая помощь) б/н от XX.XX.XXXX, заключенный между мб.э.в. и б.а.б. (л.д.111); чек об оплате <данные изъяты> руб. от XX.XX.XXXX (л.д.112), чек об оплате <данные изъяты> руб. от XX.XX.XXXX (л.д.113).

В силу приведенной правовой нормы, затраченные истцом денежные средства на проведение досудебного исследования в размере <данные изъяты> руб. и на отправку почтовой корреспонденции в размере <данные изъяты> руб. подлежат взысканию в ее пользу с г

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения требований мб.э.в., а также характеру заявленного спора, объему и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, сумма судебных расходов на оказание юридических услуг, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> рублей.

Разрешая требование мб.э.в. о взыскании расходов на оплату услуг по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., суд исходит из следующего.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от XX.XX.XXXX XXX «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Расходы на оформление доверенности для прохода в помещения Специалистов компании Авангард, не могут быть признаны судебными издержками по делу XXX. В их возмещении истцу надлежит отказать.

Оплату проведения судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб. согласно счету на оплату XXX от XX.XX.XXXX, выставленному л» (л.д.167), суд возлагает на ответчика г

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление мб.э.в. к г», ю» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с г» в пользу мб.э.в.:

- неустойку в размере <данные изъяты> руб.;

- денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере <данные изъяты> руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.;

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.;

- штраф в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.;

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.;

- расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с г» в пользу л» расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с г» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья