Апелляционное определение по делу № 2-3721/2023 от 15.08.2023

................

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело №33а-25205/2023

№2-3721/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

при секретаре судебного заседания Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий), по апелляционной жалобе представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодарского края от 20 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействий).

В обоснование требований указывает, что является собственником земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером ................, расположенным по адресу: ................, вид использования «для сельскохозяйственного использования». В связи с утверждением генерального плана г. Новороссийска и изменений в Правила землепользования и застройки» указанный земельный участок стал относиться к зоне садоводства СХ-3, на нем осуществлено строительство жилого дома.

20.01.2022 года ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении земельного участка из границ особо ценных земель, которое получено административным ответчиком 24.01.2023 года.

Ответ на письменное обращение административным истцом не получен, указанное бездействие по не рассмотрению заявления ФИО1 считает незаконным, просит обязать департамент имущественных отношений Краснодарского края рассмотреть заявление от 20.01.2023 года по существу и направить ответ.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда города Краснодарского края от 20 апреля 2023 года требования ФИО3 удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, административный ответчик выражает несогласие с принятым решением в части отказанных требований и просит принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края – настаивала на отмене решения суда по доводам жалобы, представитель ФИО1 – ФИО4 возражал против, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Давая оценку ответу административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В силу части 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом гражданин имеет право: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ).

В пунктах 1, 4 части 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Закона.

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии

с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистраций" письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 10 000 кв.м., с кадастровым номером ................ расположенным по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Мысхако, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2013 г.

20 января 2023 года ФИО1 обратилась в департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением об исключении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:3271 из границ особо ценных земель, установленных распоряжением главы администрации Краснодарского края от 30.03.2006 № 283-р. Заявление получено

административным ответчиком 24.01.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ................

Согласно представленным административным ответчиком сведениям, заявление ФИО1 рассмотрено, по результатам рассмотрения 21.02.2023 года дан ответ за № 52-31-04-6591/23, направление которого отражено в журнале учета отправляемой корреспонденции отдела делопроизводства №12-08, начатым 03.12.2021 года.

Представленная светокопия из журнала учета отправляемой корреспонденции департамента имущественных отношений Краснодарского края на 2 -х листах не может быть принята судом как надлежащее доказательство, подлинный журнал в прошитом и пронумерованном виде суду для обозрения не представлен. Журнал начат 03.12.2021 года, ответ ФИО1 датирован 22.02.2023 года.

При этом сведения о номере почтового отправления, по которому можно отследить отправление, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, на момент подачи административного иска в суд, доказательств о рассмотрении обращения ФИО1 и направлении ей ответа в предусмотренный срок не имеется.

Разрешая дело, суд пришел к выводу о нарушении прав административного истца, поскольку административным ответчиком не представлено доказательств направления ответа в адрес истца по существу обращения и поставленных в нем вопросов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

При этом доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним не опровергнуты. Факт нарушения прав ФИО3 установлен судом первой инстанции.

Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из заявленных административных исковых требований, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правильно указал, что надлежащим способом защиты нарушенного права административного истца будет являться возложение на Департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности устранить допущенные нарушения путем рассмотрения по существу заявления ФИО1 и направления ответа на ее заявление от 20.01.2021 года.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодарского края от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: