№2а-3666/2023
36RS0005-01-2023-004208-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 ноября 2023 г. г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Сушковой С.С.,
при секретаре Есине И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 к ФИО4 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом,
УСТАНОВИЛ:
17 октября 2023 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении должника ФИО4 до исполнения обязательств по соглашению об уплате алиментов № от 31 октября 2014 г., выданного нотариусом ФИО1 нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области о взыскании алиментов в полном объеме.
В обосновании своих требований административный истец указал, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 02 августа 2018 г., возбужденное на основании соглашению об уплате алиментов № от 31 октября 2014 г., выданного нотариусом ФИО1 нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области о взыскании алиментов с ФИО4 в размере 6000 руб. на содержание несовершеннолетнего ребенка- сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения в пользу ФИО6 В ходе исполнения было установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Сумма задолженности по алиментам по состоянию на 01 октября 2023 г. составляет 545 341 27 руб. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, административный истец просит установить временное ограничение в отношении ФИО4 на пользование специальным правом
Административный истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, административный ответчик ФИО4, представители Советского РОСП г. Воронежа и УФССП России по Воронежской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 56-61).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из материалов дела:
31 октября 2014 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1 было составлено соглашение об уплате алиментов №, в соответствии с которым ФИО4 (Плательщик) уплачивает ФИО5 (Получателю) алименты на содержание несовершеннолетнего сына- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения до его совершеннолетия. Размер алиментов на содержание ребенка устанавливается сторонами в размере 6000 руб. ежемесячно, начиная с ноября 2014 г. (л.д. 5-6)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 2 августа 2018 г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 31 октября 2014 г., выданного ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 6000 руб. в отношении должника ФИО4 (л.д. 7-8), которому 14 декабря 2014 г. было выдано предупреждение об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей. (л.д. 21-22)
Как следует из письменного объяснения ФИО4 от 14 декабря 2018 г. алименты с даты, указанной в судебном приказе, он ни разу не выплачивал, передавал на руки взыскателю ФИО5, однако, подтверждения этого не имеет, так как расписок не брал. Документов о своем трудоустройстве, в том числе трудовой книжки, судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Несмотря на все разъяснения и предупреждения со стороны судебных приставов Советского РОСП г. Воронежа, к выплатам не приступил. (л.д. 23-24)
Согласно актов совершения исполнительных действий от 23 октября 2020 г., от 6 августа 2021 г., от 09 февраля 2022 г., от 19 июля 2023 г., от 6 октября 2023 г. выходом по адресу: <адрес>, который указан в исполнительном документе, подтвердить факт проживания и имущественного положения должника не представляется возможным ввиду отсутствия дома кого-либо из жильцов. (л.д. 33, 36, 37, 42, 45)
Исходя из справки-расчета алиментной задолженности, составленной судебным приставом-исполнителем ФИО3 2 августа 2023 г., задолженность ФИО4 ЕН. по алиментам на 1 августа 2023 г. составляет 545341,27 руб. (л.д. 43-44)
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 12 «Закона об исполнительном производстве» одним из видов исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, являются нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов.
Согласно статьям 99 и 100 Семейного кодекса Российской Федерации под соглашением об уплате алиментов понимается нотариально удостоверенное письменное соглашение между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, которое имеет силу исполнительного листа.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).
Как следует из ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Согласно части 3 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.
При этом в соответствии с ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:
1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;
2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;
3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;
4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;
5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Как следует из материалов дела, ФИО5 обязан к уплате алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына- ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения до его совершеннолетия в размере 6000 руб. ежемесячно на основании соглашения, составленного 31 октября 2014 г. нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО1, при этом в п. 5 отражено, что настоящее соглашение в соответствии со ст. 100 Семейного кодекса Российской Федерации является исполнительным документов и имеет силу исполнительного листа.
Согласно ч.1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, а как следует из ч. 17 этого же Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при этом в соответствии со ст. ст. 11 и 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа от 2 августа 2018 г. на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов № от 31 октября 2014 г., выданного ФИО1, было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 6000 руб. в отношении должника ФИО4 При этом 14 декабря 2014 г. последнему было выдано предупреждение об ответственности за уклонение от уплаты средств на содержание детей. Как следует из письменного объяснения административного ответчика, имеющегося в материалах дела, алименты с даты, указанной в судебном приказе, он ни разу не выплачивал, документов о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставлял. Несмотря на все разъяснения и предупреждения со стороны судебных приставов Советского РОСП г. Воронежа, к выплатам не приступил. В судебном заседании ФИО4 подтвердил данный факт, пояснив, что частично погасил задолженность по алиментам незадолго до судебного заседания, однако, судебному приставу каких-либо сведений об этом не предоставил.
Таким образом, сведений о добровольном исполнении должником требований исполнительных документов в материалах исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, ни административным истцом, ни административным ответчиком суду не представлено.
При этом временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментов.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание размер задолженности ФИО4 по алиментам, которая до настоящего времени не погашена, суд считает, что требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя советского РОСП г. Воронежа ФИО3 – удовлетворить.
Установить временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по соглашению об уплате алиментов № от 31 октября 2014 г., выданного нотариусом ФИО1 нотариального округа городского округа города Воронежа Воронежской области.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С.Сушкова