Решение изготовлено в полном объеме 22.07.2025г.

Дело №

50RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 июля 2025 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Федотовой Н.Г.,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просило взыскать с ФИО3 задолженность по договору № от 24.05.2023г. в размере 835 594,03 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в сумме 41 712 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство BMW, 2011 года выпуска, VIN: № установив начальную продажную цену в размере 1 298 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчиком ФИО3 не исполняются обязательства, принятые на себя по договору потребительского кредита № от 24.05.2023г. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и Банком заключен договор залога транспортного средства. Поскольку ФИО3 не исполняются условия договора, просят обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора.

Истец – АО «ТБанк», представитель в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещалась о дне слушания.

Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 24.05.2023г. между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

По условиям договора, Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога автотранспортного средства BMW, 2011 года выпуска, №

Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также заявление-анкета (заявка) заемщика.(л.д.9-16, 48-65).

Кредит был выдан на сумму 818 000 рублей под 23,9% годовых, на срок 60 месяцев.

В обоснование иска, истец указал, что со стороны ответчика нарушены условия договора, имеется задолженность, которая, согласно расчету, составляет: 835 594,03 руб., в том числе, основная сумма долга 733 814,73 рублей, проценты за пользование денежными средствами 72 397,57 рублей, пени в размере 8 931,73 рублей, страховая премия в размере 20 450 рублей.(л.д.47).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик ФИО3 платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, то суд взыскивает с ФИО3 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 835 594,03 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В порядке п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку заемщик (ответчик ФИО3) обязательства по Кредитному договору не исполнила надлежащим образом, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, то суд находит заявленные требования законными и обоснованными и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство – автомобиль марки BMW, 2011 года выпуска, VIN№

При этом, обращение взыскания, в соответствии с вышеназванными правовыми нормами, производится путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть без установления судом начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1 298 000 руб., как заявлено истцом.

Согласно карточки учета транспортного средства- автомобиля марки BMW, 2011 года выпуска, VIN: №, собственником автомобиля с 10.12.2024г. является ФИО2 (л.д.88).

Однако, данное обстоятельство, не является основанием к отказу в иске об обращении взыскания на предмет залога, поскольку переход права собственности в отношении спорного транспортного средства произведен в период, когда оно находилось в залоге у Банка в рамках обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, таким образом, залог не является прекращенным, а залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику спорного автомобиля.

Ввиду удовлетворения исковых требований о взыскании суммы задолженности в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 712 рублей, а также расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей, которые подтверждены материалами дела (л.д.8, 42).

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности, государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 712 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 рублей.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство автомобиль марки BMW, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.<адрес>