УИД №57RS0023-01-2025-002562-98

Производство №2а-2543/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 г. г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновым И.И.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области (далее Департамент) обратилось в суд с административным иском к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов (далее ГМУ ФССП России), ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП ГМУ ФССП России) ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указало, что решением Заводского районного суда г. Орла от 20.04.2023 на Департамент возложена обязанность в 3-месяный срок с даты вступления решения суда в законную силу выделить КУ ОО «Орелгосзаказчик» денежные средства для приведения участков автомобильной дороги общего пользования «<...>» с 1 км + 200 м. по 1 км. + 300 м., с 5 км по 15 км + 700 м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 505970-2017.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 13.07.2023 решение суда изменено и Департаменту установлен 6-месяный срок для исполнения решения суда.

04.03.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 в отношении Департамента возбуждено исполнительное производство №***-ИП, по которому 15.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Полагая, что вина в несвоевременном исполнении решения суда со стороны Департамента отсутствует, административный истец просил суд освободить его от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 от 15.04.2025 по исполнительному производству №***-ИП в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на то, что должник не исполнил в установленный законом срок решение суда, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон №229-ФЗ).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 78 постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч. 7 ст. 112 Федерального закона №229-ФЗ и п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, п. 75 постановления Пленума №50).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абз. 2 п. 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации, является наличие в ее поведении как должника в исполнительном производстве, признака противоправности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 62 КАС РФ).

Материалами дела установлено, что решением Заводского районного суда г. Орла от 20.04.2023 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.07.2023, на Департамент возложена обязанность в 6-месяный срок с даты вступления решения суда в законную силу выделить КУ ОО «Орелгосзаказчик» денежные средства для приведения участков автомобильной дороги общего пользования «<...>» с 1 км + 200 м. по 1 км. + 300 м., с 5 км по 15 км + 700 м в соответствие с требованиями ГОСТ Р 505970-2017.

21.02.2025 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №***.

04.03.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП ГМУ ФССП России ФИО1 возбуждено исполнительное производство №***-ИП, в котором должнику предложено в течение пяти дней со дня получения постановления, добровольно исполнить требования исполнительного документа, а также разъяснены последствия в виде взыскания исполнительского сбора.

Постановление получено Департаментом 26.05.2025 и в указанный 5-дневный срок не исполнено, что повлекло вынесение 15.04.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения до 01.07.2025.

Обосновывая свои административные исковые требования, административный истец приводил доводы о том, что с его стороны приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.

Как указывал административный истец, самостоятельным бюджетом Департамент не наделен, а может использовать бюджетные ассигнования Дорожного фонда Российской Федерации.

Как установлено в п. 2 ст. 1 Закона Орловской области от 01.12.2011 №1304-ОЗ «О Дорожном фонде Орловской области» дорожным фондом Орловской области признается часть средств областного бюджета, подлежащая использованию в целях финансового обеспечения дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования, а также капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов населенных пунктов.

В ст. 2 приведенного закона определено, что объем бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области утверждается законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

Постановлением Правительства Орловской области от 27.01.2015 №41 утвержден Порядок формирования и использования бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области (далее Порядок).

Согласно п. 2 Порядка главными распорядителями бюджетных средств Дорожного фонда Орловской области являются Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области и Департамент жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса и энергосбережения Орловской области.

Вместе с тем, в силу п. 3.1 и 3.2 Порядка Департамент финансов Орловской области в соответствии с порядком составления проекта областного бюджета на очередной финансовый год и плановый период доводит до Департамента дорожного хозяйства предельные расчетные объемы бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области на очередной финансовый год и плановый период.

В свою очередь Департамент осуществляет распределение предельных расчетных объемов бюджетных ассигнований на очередной финансовый год и плановый период

Таким образом, Департамент осуществляет распределение сформированных предельных ассигнований Дорожного фонда Орловской области.

При этом в силу п. 7 Порядка распределение объемов бюджетных ассигнований Дорожного фонда Орловской области, предусмотренных на проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения и дорожных сооружений на них, утверждается нормативным правовым актом Правительства Орловской области, проект которого в установленном порядке готовит Департамент не позднее 1 марта текущего года.

Постановлением Правительства Орловской области от 24.12.2021 №807 с учетом изменений, внесенных Постановлением от 04.08.2023 №566, принято решение о подготовке и реализации в 2021-2027 годах бюджетных инвестиций за счет средств областного бюджета в объекты капитального строительства, включая реконструкцию автомобильной дороги, поименованной в решении суда.

Постановлением Правительства Орловской области от 07.07.2022 №377 утверждена проектная документация по реконструкции автомобильной дороги «<...>» с 1 км + 200 м. по 1 км. + 300 м., с 5 км по 15 км + 700 м.

Распоряжением Правительства Орловской области от 10.04.2025 №191-р утвержден 6-летний план дорожной деятельности на территории Орловской области на период 2025-2030 гг.

В указанном плане п. 1.2.9 предусмотрена реконструкция спорной автодороги за счет выделенных средств федерального бюджета в сумме 2084746605000 руб. со сроками строительства 2029-2030 гг.

В соответствии с представленной перепиской руководитель Департамента обращался в адрес руководителя Департамента финансов Орловской области с целью включения в бюджет необходимых ассигнований для исполнения решения суда, а Председатель Правительства Орловской области направлял обращения в адрес Министерства транспорта Российской Федерации с целью финансирования реконструкция дороги за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с областным бюджетом на 2023-2024 гг. предусматривалось финансирование проектно-изыскательских работ на реконструкцию дороги, установка светофорных объектов.

Согласно письму руководителя Департамента финансов Орловской области от 14.01.2025 остаток неиспользованных бюджетных ассигнований Дорожного фонда надлежит использовать на исполнение решений судов (102 решения).

22.01.2025 руководителем Департамента проведено совещание по вопросам исполнения судебных решений в отношении автомобильных дорог, в п. 1.4 которого решено провести обследование и сформировать план мероприятий по приведению в удовлетворительное состояние спорной автомобильной дороги.

28.01.2025 Департаментом в адрес Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации направлено письмо о потребности в дополнительном финансировании.

В соответствии с письмом КУ ОО «Орелгосзаказчик» от 14.03.2025 капитальный ремонт спорной дороги произведен в 2024 году, для осуществления реконструкции дороги в рамках транспортного коридора разработана проектно-сметная документация.

Таким образом, разрешая возникший спор, суд, учитывая разъяснения, данные в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», выясняя вопрос о степени вины Департамента в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, приходит к выводу, что представленными административным истцом доказательствами, оцененными по правилам ст. ст. 59-62 КАС РФ, бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не мог вследствие объективных причин, вызванных не только отсутствием финансирования в необходимом объеме, но и тем, что исполнение решения суда возможно только при соблюдении требований, установленных вышеприведенными положениями, что, в свою очередь, требует значительного времени, при этом должником предпринимались все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное фактически опровергает наличие противоправности в неисполнении Департаментом судебного решения, что, в условиях штрафного характера исполнительского сбора влечет безусловное освобождение Департамента от взыскания сбора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда Департаментом было невозможно вследствие объективных обстоятельств, принимая во внимание представленные доказательства совершения действий, направленных на исполнение судебного акта, предоставление отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем считает доказанным факт отсутствия вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии виновного противоправного бездействия должника – Департамента в неисполнении решения суда в установленный срок при вышеизложенных обстоятельствах и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Департамента дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Департамент дорожного хозяйства, транспорта и реализации государственных строительных программ Орловской области от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Орловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 15.04.2025 по исполнительному производству №***-ИП в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.

Судья Е.П. Губина