Дело № 2А-12899/2022
(45RS0026-01-2022-016613-39)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
28.12.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Шанаурова К.В.,
при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, УФССП России по Курганской области о признании бездействий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 и ФИО3 о признании бездействий незаконными.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству № 27738/22/45031-ИП от 28.03.2022 о наложении ареста на имущество ФИО5 в пределах исковых требований на сумму 824 800 руб. Указанным исполнительным производством занимались судебные приставы-исполнители Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 и ФИО3 Поскольку предметом исполнения является наложение ареста на имущество должника в целях обеспечения иска, то документ подлежал немедленному исполнению, однако с марта 2022 каких-либо исполнительных действий по исполнительному производству не производилось. Между тем, как у должника имеется автомобиль, на который необходимо было наложить арест и расчетный счет через который ему поступали денежные средства.
Определением судьи Курганского городского суда Курганской области от 21.11.2022 в качестве соответчика привлечено УФССП России по Курганской области в качестве заинтересованного лица ФИО5, также 12.12.2022 в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4, в чьем производстве в настоящее время находится исполнительное производство № 27738/22/45031-ИП от 28.03.2022.
Истец, её представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объёме.
Соответчик судебный пристав-исполнитель КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4, являющаяся также представителем соответчика УФССП России по Курганской области с исковыми требованиями не согласилась, считала, что все необходимые и возможные меры по исполнительному производству в настоящее время приняты.
Соответчики судебные приставы-исполнители Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 и ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно указанной статье, действующей во взаимосвязи с положениями ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), предметом обжалования в суд являются постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.
В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления, решения, действий судебного пристава-исполнителя, если признает оспариваемые постановление, решение, действия не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания постановления, решения, действия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления, решения, действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым постановлением, решением, действиями прав и законных интересов заявителя.
Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.
Согласно статье 142 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.
Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительном исполнении в Курганском ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области находится исполнительный лист ФС № 042220412 от 24.03.2022, выданный Курганским городским судом Курганской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 824 800 руб. в пользу ФИО1
28.03.2022 на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 27738/22/45031-ИП.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ч. 10 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия – другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
Согласно ч. 5 ст. 36 Закона № 229-ФЗ если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, то их исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.
В силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно ч. 3, 4 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Исходя из представленных в дело документов, по исполнительному производству были осуществлены следующие действия: 28.03.2022 и 29.03.2022 были направлены запросы в отношении должника в УФНС России по Курганской области, УМВД России по Курганской области, УПФР по Курганской области, 29.03.2022 судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, оставлена повестка. 12.05.2022 направлен запрос в УПФР по Курганской области о месте работы должника, 06.07.2022 в УФНС России по Курганской области о выплатах в отношении должника по страховым взносам, 05.10.2022 повторно направлены указанные запросы. 28.10.2022 вновь направлены запросы относительно имущества должника ФИО5 28.10.2022 и 31.10.2022 в банковские организации, в связи с поступлением сведений о наличии у должника расчетных счетов направлены постановления о наложении ареста на денежные средства, 02.11.2022 вынесено и направлено в органы ГИБДД постановление о запрете регистрационных действий. 18.11.2022 указанное исполнительное производство, а также исполнительное производство № 98622/22/45031-ИП от 13.10.2022 о взыскании уже денежных средств с ФИО5 в пользу ФИО1 в размере 418094 руб. были переданы для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3, 05.12.2022 судебному приставу-исполнителю КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4
В рамках исполнительного производства № 98622/22/45031-ИП от 13.10.2022 судебным приставам-исполнителям Курганского ГОСП № 1 УФССП России по Курганской области 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику автомобиля и прицепа, 19.10.2022 в отношении гаража, 01.11.2022 был арестован принадлежащий должнику ФИО5 гараж – предварительной стоимостью 75000 руб., 02.11.2022 передан на ответственное хранение должнику.
05.12.2022 в рамках исполнительного производства № 27738/22/45031-ИП от 28.03.2022 судебным приставом-исполнителем КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4 произведен арест автомобиля Тойота Виш, №, он передан на ответственное хранение должнику.
Поскольку указанные действия совершены судебным приставом-исполнителем КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО4 немедленно после поступления исполнительного производства, то доводы о том, что они были совершены на основании информации, поступившей от ФИО1, не имеют значения для дела. Поскольку автомобиль Тойота Виш, № передан на ответственное хранение должнику, предметом спора данный факт не является, то доводы о возможном ухудшении его состояния за более ранний период использования, также не могут быть приняты судом во внимание.
Исходя из представленных в дело доказательств, какого-либо незаконного бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3 и ФИО4 не усматриваю.
С учетом изложенного выше, поскольку исполнительный лист ФС № 042220412 от 24.03.2022, выданный Курганским городским судом Курганской области о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО5 в пределах удовлетворенных исковых требований в размере 824 800 руб. подлежал немедленному исполнению, а фактически с апреля по октябрь достаточных исполнительных действий направленных на его исполнение не производилось, то требования административного иска подлежат удовлетворению относительно незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2, в исковых требованиях к судебным приставам-исполнителям КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3 и ФИО4 надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить в части.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО2 по исполнительному производству № 27738/22/45031-ИП от 28.03.2022.
Административные исковые требования к судебным приставам-исполнителям КГО СП № 1 УФССП России по Курганской области ФИО3 и ФИО4 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.
Судья К.В. Шанауров