копия
№ 2-388/2023
72RS0028-01-2023-000306-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ялуторовск 31 мая 2023 года
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Ахмедшиной А.Н.,
при секретаре – Газизулаевой Г.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 по иску ФИО1, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, выступая в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 112 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
Требования мотивировал тем, что между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключён кредитный договор <***> от 21.11.2022, кроме того истцу на основании заявления ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставлен договор независимой гарантии № 2022-1121-63-006812 от 21.11.2022, стоимость которой составила 112 800 руб. и уплачена за счет кредитных средств. В связи с тем, что истец в данных услугах не нуждался, услугой не воспользовался, он направил в адрес ответчика заявление расторжении договора и возврате денежных средств, однако заявление оставлено без удовлетворения. Считает, что ответчик нарушил права потребителя, добровольно не удовлетворил его требования.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил в иске отказать.
Представитель третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что 21.11.2022 между ПАО «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 2 012 800 руб. на потребительские цели. 13.03.2023 заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой о полном погашении кредита и выпиской по счету клиента ФИО1, из выписки также видно, что 21.11.2022 произведена оплата в сумме 112 800 руб., указанное также подтверждается платежным поручением от 21.11.2020 (л.д. 40 – оборот).
В этот же день, 21.11.2022, ООО «Д.С. Дистрибьютор» и ФИО1 был подписан договор независимой гарантии, что подтверждается заявлением о предоставлении независимой гарантии от 21.11.2022 (л.д.40-41), сертификатом № 2022-1121-63-006812 от 21.11.2022 (л.д. 47).
Из заявления о предоставлении независимой гарантии № 2022-1121-63-006812 от 21.11.2021 видно, что ФИО1 просил предоставить досрочно 21.11.2022 независимую гарантию безотзывного характера в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №00012871-АК-МСК-22 от 21.11.2022 перед ПАО Банк «ФК Открытие», сроком действия договора потребительского кредита – 84 мес., сроком действия гарантии до 24 месяцев,
Условиями безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» предусмотрено: сумма независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд, обеспечиваемое обязательство – кредитный договор <***>, Бенефициар - ПАО Банк «ФК Открытие», срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы 112 800 руб., приобретая сертификат клиент безоговорочно присоединяется с момента оплаты сертификата к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» (далее по тексту – Оферта).
Оплата стоимости услуг произведена за счет кредитных средств, что подтверждается имеющейся в деле выпиской по счету.
Согласно п.2.2 Оферты договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридических действий: подписания Принципалом заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии, оплата вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии, дата заключения соответствует дате оплаты (п.2.3.).
Пунктом 2.4. Оферты предусмотрено, что после совершения Принципалом действий, указанных в п.2.2. Оферты по истечении 14 календарных дней с момента заключения Договора о предоставлении независимой гарантии, Гарант предоставляет Сертификат, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной гарантии. Гарант предоставляет независимую гарантию принципалу по истечении 14 календарных дней с момента заключения договора, за исключением, случаев, когда принципал в заявлении прямо о однозначно выразил намерение о предоставлении независимой гарантии до истечения указанного срока (п. 2.4.1.). В силу п. 2.4.2 Оферты принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимо гарантии (в том числе, до истечения 14 календарных дней, в случае когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (л.д.98-105).
Истцом 01.12.2021 направлена ответчику претензия об отказе от договора 29.11.2021 о возврате денежных средств, которая получена ответчиком 09.12.2022, ответчиком отказано в удовлетворении заявленного требования (л.д. 43-44).
Из материалов дела следует, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 21.11.202, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 2 012 000 руб. под 19,9 % годовых, срок возврат кредита определен - 21.11.2029, размер обязательного ежемесячного платежа – 44 576 руб., платежи осуществляются ежемесячно 21 числа каждого месяца, обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства Toyota Camry (л.д. 139- оборот, 140).
Кредитным договором не предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде независимой гарантии.
Срок исполнения обязательств (платежная дата) кредитная дата на момент отказа ФИО1 от независимой гарантии не наступил.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В п. 3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 4 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.
В силу п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Истец ФИО1 является принципалом, следовательно, на него положения ст. 371 ГК РФ о запрете отзыва гарантии не распространяются.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
В соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель праве отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На правоотношения, возникшие между истцом и ООО «Д.С. Дистрибьютор», распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку договор о предоставлении независимой гарантии заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, оказываемая истцу услуга является возмездной.
С учетом изложенного, согласно положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, ст. 782 ГК РФ истец вправе был отказаться от исполнения договора, в свою очередь, ООО «Д.С. Дистрибьютор» обязано возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом фактически понесенных расходов, при этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на ответчика, которым таких доказательств в материалы дела не представлено.
Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Дистрибьютор», ФИО1 на момент получения ответчиком претензии (отказа от гарантии) не прекратилась, учитывая срок действия гарантии, установленной условиями безотзывной независимой гарантии (до 12 месяцев), таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.
Довод ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, отклоняется, поскольку обязательства гаранта не прекратились.
Условия договора, не предполагающие возврат уплаченной клиентом по договору платы, в случае досрочного отказа от исполнения договора, вопреки императивным требованиям ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителя, соответственно, в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителя является ничтожным.
Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у истца имелось неисполненное обязательство перед банком, в связи с чем гарант нес обязательства по спорной гарантии.
Учитывая, что истец не обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств по договору независимой гарантии, доказательств несения каких-либо понесенных расходов, связанных с исполнением договора независимой гарантии, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме в размере 112 800 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Судом установлено, что ответчик добровольно требования потребителя не выполнил, денежные средства не вернул, в связи с чем считает установленным факт нарушения прав истца как потребителя, учитывая, степень вины должника, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер и период нарушения, суд находит обоснованной денежную сумму компенсации морального вреда в размере 5000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Учитывая изложенное, отсутствие заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 58 900 руб. ((112800 руб. + 5000 руб.) x 50%).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей.
В пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Доказательств явной несоразмерности подлежащего взысканию с ответчика штрафа суду не представлено.
В силу ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 3 884 руб. (3 584 руб. + 300 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1, выступающего в лице представителя по доверенности ФИО2 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу ФИО1 (паспорт <...>) уплаченные по договору независимой гарантии денежные средства в размере 112 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 58 900 руб.
Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход бюджета государственную пошлину - 3 884 руб.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 07 июня 2023 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>