№ 2а-1236/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 15 сентября 2022 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.,
при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Исковые требования мотивирует следующим.
Судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа - исполнительный лист № ФС 003661943 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 224 089,85 руб., взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство».
Считает указанное постановление незаконным по следующим основаниям. Так вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на основании незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель ФИО3 существенно нарушила требования двух федеральных законов - ст. 44 ГПК РФ и статей 21 и 52 ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения решения суда, а возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, но только в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Однако, решение Сибайского городского суда по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях вынесено судебным приставом- исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, то есть через семь лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО3 существенно нарушила установленные законом сроки вынесения оспариваемого постановления.
Между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» был незаконно заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СФО Титан». Незаконно заключив договор уступки прав, ООО «СФО Титан» тем не менее обратился в Сибайский городской суд РБ с заявлением о процессуальном правопреемстве. Поступившее в Сибайский городской суд ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «СФО Титан» о процессуальном правопреемстве было удовлетворено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, на основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» с сентября 2021 года не является взыскателем по делу №.
Просит признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сибайского ГОСП УФССП РФ по РБ ФИО2
Административный истец ФИО1, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, представитель заинтересованного лица ООО «Югория», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ суд находит возможным рассмотрение дела при установленной явке.
Суд, изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).
Статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Федеральный закон № 229-ФЗ).
Согласно части 1 статье 68 указанного закона к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относятся, среди прочего, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Согласно части 3 указанной статьи мерами принудительного исполнения являются, среди прочего, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федеральный закон № 229-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сибайским городским судом РБ по делу №, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» задолженности по кредитным платежам, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 224 089,85 руб., судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления. Также должник предупрежден, что в случае неуплаты задолженности в установленный срок с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 1 000 рублей и возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о счетах в банке, на которые не может быть обращено взыскание.
Копия указанного постановления направлена должнику через систему электронного документооборота (Единый портал госуслуг) в день вынесения – ДД.ММ.ГГГГ.
В целях установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, иные государственные учреждения (УПФ, ЗАГС, ИФНС).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете должника, открытом в в пределах суммы 224 089,85 рублей.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.
Часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, к числе которых относится и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
На основании части 2 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Положениями части 3 названной статьи предусмотрено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
На основании ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судом учтено, что судебный пристав-исполнитель в соответствии с указанными нормами закона определил последовательность исполнительных действий с учетом целей полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, обеспечения баланса интересов сторон исполнительного производства, и в соответствии с этой последовательностью произвел обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Совершение данных действий при наличии иного недвижимого имущества не свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем требований закона.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.
По смыслу статьи 62 и пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории дел в административном исковом заявлении административный истец должен указывать сведения о его правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием и представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования. Обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод возложена на административного истца.
Однако, согласно материалам дела, ФИО1 при обращении в суд не представил достаточно доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя, а также незаконности вынесенного им постановления.
Доказательств добровольного исполнения административным истцом постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.
Изложенные ФИО1 доводы о несоответствии постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте от ДД.ММ.ГГГГ требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоятельны.
Из сведений, содержащихся в скриншоте программы АИС ФССП России, достоверно усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено посредством Единого портала госуслуг постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2, которое прочитано ДД.ММ.ГГГГ. Копия указанного постановления имеется в материалах дела и подтверждает возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении должника ФИО1
Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя - ООО «Югорское коллекторское агентство».
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП произведена замена взыскателя, ООО «Югорское коллекторское агентство» заменено её правопреемником ООО «Специализированное финансовое общество Титан».
Пи этом вопрос о процессуальном правопреемстве разрешен Сибайским городским судом Республики Башкортостан путем вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к выводу, что права административного истца не нарушены, исходя из тех обстоятельств, что ФИО1 был надлежащим образом и своевременно уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, но в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5-дневный срок требования не исполнил, в связи с чем возникли основания для применения к нему мер принудительного исполнения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 194, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сибайского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий: Л.Х.Суфьянова