Дело № 2-2273/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года

г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

Витюковой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что 18.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №923668, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 795454,55 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Банк перечислил заемщику указанную денежную сумму, то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, то есть в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, по состоянию на 20.06.2022 года у ответчика образовалась задолженность в размере 686744,05 руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты>,11 руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,94 руб.

Просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2020 года, взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №923668 от 18.12.2020 года за период с 20.12.2021 года по 20.06.2022 года включительно в размере 686744,05 руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты>,11 руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,94 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 10067,44 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, был извещен о нем надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик не явился в судебное заседание, извещен о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 года между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 795454,55 руб. на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых. Указанное подтверждается заявлением-анкетой от 17.12.2020 г., кредитным договором <***> от 18.12.2020 г., подписанных ответчиком, а также Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит.

Банк перечислил заемщику денежную сумму в размере 795454,55 руб. на его лицевой счет, то есть выполнил свои обязательства по кредитному договору.

В свою очередь, ФИО2 в соответствии с п. 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит обязался возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении заемных денежных средств. Сторонами установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика в целях погашения кредита и уплаты процентов, а именно 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19196,29 руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 18 число месяца, первый платеж 18.01.2021 года. Кредитный договор сторонами подписан и не оспорен.

Заключив кредитный договор, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, допуская просрочки по выплатам.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на 20.06.2022 года составляет 686744,05 руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты>,11 руб., просроченный основной долг в размере 678 766,94 руб.

Ответчик возражений по расчетам основного долга и просроченных процентов, своих расчетов не предоставил, в связи с чем, суд берет за основу предоставленный истцом расчет задолженности, т.к. расчет математически верен, оснований ему не доверять, у суда не имеется.

Таким образом, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, а именно нарушение заемщиком срока возврата суммы займа, суд принимает представленные истцом доказательства в обоснование исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскивает с ответчика сумму задолженности в размере 686744,05 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

18.05.2022 года ФИО2 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Поскольку ответа от ФИО2 не поступило, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора.

Суд считает нарушение условий кредитного договора существенным, так как истец лишился возможности получать суммы в погашение кредита и процентов за пользование займом.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПАО «Сбербанк» оплачена государственная пошлина в общем размере 10067,44 руб.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10067,44 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 18.12.2020 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №923668 от 18.12.2020 г., года по состоянию на 20.06.2022 года (за период с 20.12.2021 года по 20.06.2022 года включительно) в размере 686 744,05 руб., из них: просроченные проценты в размере <данные изъяты>,11 руб., просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,94 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 10067,44 рублей, а всего 696811 (шестьсот девяносто шесть тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Витюкова

Мотивированное решение суда изготовлено 26.07.2022 года.