УИД № 77RS0017-02-2024-025008-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2025 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2250/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании обеспечить доступ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указывая в обоснование требований на то, что истцы являются собственниками 1/2 доли в жилом помещении (квартире), расположенном по адресу: адрес. Указанная квартира находится в общей долевой собственности, состоит из трех комнат. Квартира находится в пользовании истца фио, с которым совместно проживают его сын ФИО2. а также его несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные. Указанные лица зарегистрированы в данной квартире по месту жительства а. Ответчик, являясь собственником 1/2 доли в квартире, не имеет в ней регистрации по месту жительства, фактически в данной квартире не проживает Несмотря на то, что ответчик ФИО3 в квартире фактически не проживает, достичь с ней соглашения о порядке пользования данным жилым помещением не удалось в силу сложившихся конфликтных отношений. На протяжении длительного времени ответчик создает препятствия в пользовании жилым помещением для истцов и членов семьи. Так, в мае 2024 года ответчик одну из комнат в указанной квартире заперла на встроенный замок без согласования с другими сособственниками, ключи от замка им не предоставила, чем воспрепятствовала доступу в указанную комнату для истцов и членов семьи. Свои действия ответчик ничем не мотивирует, на контакт не идет, предоставить другим собственникам доступ в спорную комнату отказывается. 30 октября 2024 года истец фио через своего представителя обратился в ОМВД по адрес с заявлением, в котором просил восстановить свое нарушенное право. С аналогичным заявлением обратился и ФИО2 Данные заявления были зарегистрированы КУСП № 1980 от 30 октября 2024 года. С учетом изложенного, истцы просят суд обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, и обеспечить истцам и членам их семьи доступ во все помещения указанной квартиры.
Истцы, представитель истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик, ее представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали по доводам письменного отзыва.
Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ устанавливает: «каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».
В соответствии с положениями ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02.07.2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ).
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, спорным является жилое помещение – квартира по адресу: адрес, состоящая из трех комнат.
Истцам ФИО1 и ФИО2 на основании договора передачи от 26 июня 2009 года принадлежит каждому по 1/4 доли в праве собственности на квартиру (право зарегистрировано в установленном порядке 17 июля 2009 года); ответчику ФИО3 на основании договора передачи от 26 июня 2009 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 марта 2024 года принадлежит ½ доля в праве собственности на квартиру.
В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы истцы, а также несовершеннолетняя дочь истца фио - фио, паспортные данные.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы указали на то, что ответчик чинит им препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку в мае 2024 года ответчик одну из комнат в квартире заперла на замок без согласования с другими собственниками, ключи от замка им не предоставила, чем препятствовала доступу в указанную комнату, что послужило основанием к обращению истцов в ОМВД по адрес с заявлением о восстановлении своих нарушенных прав.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, судом отклоняются, поскольку порядок пользования спорной квартирой между новыми сособственниками не определен.
Ссылка ответчика на установленный Нагатинским районным судом адрес при рассмотрении гражданского дела № 2-3697/08 порядок пользования спорной квартирой судом не может быть принят во внимание, поскольку спор имел место между иными лицами, при этом утвержденным мировым соглашением на фио возложена обязанность не чинить фио препятствий в пользовании одной из комнат спорной квартиры и совместно пользоваться второй комнатой, что никак не свидетельствует об установлении порядка пользования всей квартирой между лицами, которые на момент разрешения спора в 2008 году были зарегистрированы в жилом помещении, и закреплении в пользование кому-либо из жильцов квартиры конкретной комнатой.
При этом суд учитывает, что на момент разрешения спора в 2008 году спорная квартира участникам спора не принадлежала на праве собственности, в собственность жилое помещение было передано в 2009 году, между сособственниками жилого помещения порядок пользования жилым помещением не определялся ни во внесудебном, ни в судебном порядке.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Доказательств, опровергающих доводы истцов, суду представлено не было.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что поведение ответчика основано на неверном понимании норм действующего законодательства и выходит за пределы правомочий, предоставленных собственнику жилого помещения в ситуации, когда собственность – долевая, следовательно, установка замка на межкомнатной двери препятствует иным сособственникам в пользовании частью квартиры и нарушает их права.
Следовательно, требования истцов об обязании ответчика не чинить им препятствий в пользовании спорной квартирой и обязании обеспечить доступ в комнату площадью 10,7 кв.м обоснованы и подлежат удовлетворению: суд считает необходимым обязать ответчика не чинить истцам как сособственникам жилого помещения препятствий в пользовании квартирой и обеспечить доступ в комнату площадью 10,7 кв.м.
Однако, учитывая, что члены семьи истцов самостоятельными правами в отношении квартиры не обладают, а разрешаемый судом спор возник между сособственниками жилого помещения, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением членам семьи истцов и обеспечении им доступа в спорную комнату.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) – удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 (паспортные данные) не чинить ФИО1, ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и обеспечить доступ в комнату площадью 10,7 кв.м.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.А. Плаксина
Решение в окончательной форме принято 20 мая 2025 года