Дело № г. Дзержинск

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Столмаковой О.М.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, мотивируя тем, что 30.11.2021 между ней и ответчиком заключен договор № возмездного оказания услуг на приватизацию и дальнейшую продажу квартиры по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составляет 100000 руб., а также расходы, связанные с приватизацией жилого помещения. Согласно указанному договору №, исполнитель выполнил часть работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя заказчика - ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 16.02.2022 о регистрации права собственности на квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 08.02.2022 №. Во исполнение условий договора о продаже квартиры, Агентством были совершены действия по поиску покупателя на указанное жилое помещение, найден вариант встречной покупки, производились телефонные переговоры и показы. В результате деятельности Агентства был найден покупатель и назначен день сделки. Однако, для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, ответчик не явилась, причина неявки неизвестна. Пункт 3.5 договора №1 от 30.11.2021 содержит информацию о том, что в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. По настоящее время ответчик на связь не выходит, тем самым декларируя отказ от исполнения договора. Согласно п.3.4 договора №1, в случае отказа заказчика от оказания услуг, он обязан возместить исполнителю фактически понесенные расходы, а также оплатить фактически выполненную работу, в размере не менее 10000 руб. Согласно прейскуранту исполнителя, стоимость работы по приватизации жилого помещения составляет 50000 руб.

ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу 100000 руб., в счет оплаты услуг по приватизации квартиры -50000 руб., расходы по уплате госпошлины -4260 руб., расходы по составлению искового заявления- 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что изначально договор на оказание услуг по приватизации и продаже квартиры по адресу: <адрес>, был заключен с матерью ответчика ФИО4 По доверенности, выданной ФИО4, она также осуществляла представление ее интересов при рассмотрении судом дела о признании утратившим право квартирой зарегистрированного в ней лица. Однако, когда были собраны все документы для осуществления приватизации, было выяснено, что ФИО4 участие в приватизации принимать не может, поскольку она уже участвовала в приватизации. Было решено оформить договор приватизации на ее дочь - ответчика, в связи с чем с ответчиком был заключен договор № от 30.11.2021. Ее, истца, услуги по оформлению документов для обращения в суд и представлению интересов заказчика в суде, сбору документов по приватизации и подбору покупателя квартиры остались неоплаченными. Ею был найден покупатель на квартиру ответчика, однако ответчик на сделку не пришла, отказалась продавать квартиру. Ответчик просила повысить стоимость квартиры, чтобы из этой стоимости погасить долги, на что она объяснила ей, что эту квартиру с учетом ее характеристик дороже не продать.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что договор № от 30.11.2021 был ею подписан в связи с необходимостью приватизации квартиры на нее, все условия договора обговаривались между истцом и ее матерью ФИО4 Ко всем расходах, которые понесла истец до заключения договора от 30.11.2021, она, ответчик, отношения не имеет. Она неоднократно просила ФИО2 поднять стоимость квартиры, поскольку указанная в договоре стоимость ее не устраивала, поэтому она отказалась от дальнейших услуг истца. То обстоятельство, что истец нашла покупателя на квартиру, вызывает у нее сомнения, поскольку квартиру никто не смотрел. Отдельно стоимость услуг по приватизации и стоимость услуг по сопровождению продажи квартиры не обговаривалась. Считает, что она должна возместить только те расходы, которые были понесены истцом для приватизации после заключения договора от 30.11.2021, не отрицает, что за удостоверенную от ее имени доверенность плату вносила истец, она согласна возместить данные расходы. Полагает, что истец услуги ей в полном объеме не оказала, продажа квартиры совершена не была.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление, в котором она указала, что в 2019 г. истец начала заниматься продажей их квартиры, однако покупателей не было, ее дочь неоднократно просила поднять стоимость квартиры, поскольку необходимо было покрыть долги по квартире, затем их связь с истцом прервалась. Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1).

По смыслу ст. 782, 450 ГК РФ единственным последствием отказа заказчика от договора является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные последним необходимые расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги, после расторжения договора и при наличии доказательств оказания услуг истец вправе требовать взыскания с ответчика фактически понесенных расходов, а не стоимости услуг, установленной договором.

В свою очередь в соответствии со ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.11.2021 между ФИО2 (агентство недвижимости <данные изъяты> и ФИО3 заключен договор № возмездного оказания услуг на приватизацию с дальнейшей продажей квартиры по адресу: <адрес>, заказчиком установлена стоимость квартиры – 1800000 руб.

В пункте 3.1 договора установлено, что заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в сумме 100000 руб., а также расходы, связанные с приватизацией квартиры. Пунктом 4.4. договора предусмотрено, что услуги исполнителя считаются исполненными и принятыми заказчиком в полном объеме в день внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении указанного объекта недвижимости либо в день подписания сторонами акта об оказании услуг. В случае отказа заказчика от подписания в течение трех рабочих дней после получения акта об оказании услуг и неполучения исполнителем письменных мотивированных возражений со стороны заказчика, акт об оказании услуг считается подписанным заказчиком, а выполненные услуги приняты в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 08.02.2022 ФИО2, действующей от имени ФИО3 на основании доверенности от 27.11.2021, был заключен договор приватизации указанной квартиры. Право собственности ответчика на квартиру было зарегистрировано 16.02.2022.

Доверенность от 27.11.2021 была удостоверена нотариусом, расходы на ее оформление составили 2280 руб. и были оплачены истцом.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что между ФИО2 и ФИО4 14.11.2020 был заключен договор № возмездного оказания услуг, по которому истец обязалась оказать услуги по приватизации квартиры по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в ней гражданина. Стоимость услуг по договору - 50000 руб. и расходы на сбор документов, оплата расходов на сбор документов осуществляется за счет агентства недвижимости.

Как пояснили стороны, указанную квартиру изначально намеревались приватизировать на ФИО4, однако выяснилось, что она не может участвовать в приватизации. ФИО4 на имя ФИО2 была выдана доверенность от 14.11.2020, на основании которой она, в том числе, обращалась в суд от имени ФИО4 с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования квартирой, по которому вынесено заочное решение от 09.08.2021.

Исполнитель ФИО2 выполнила часть работы в виде приватизации вышеуказанного жилого помещения на имя заказчика – ответчика, поэтому эти услуги должны быть оплачены ответчиком.

Обсуждая требования ФИО2 о взыскании расходов на сбор и оформление документов, суд полагает, что с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оформление доверенности - 2280 руб. Иные документы, подтверждающие понесенные затраты, - расходы на уплату госпошлины в суд от 30.04.2021, выписки из ЕГРН от 16.04.2021, оформление доверенности от имени ФИО4, почтовых расходов на отправление копии иска от 30.04.2021, ксерокопирование от 18.05.2021, получение документов в КП НО «Нижтехинвентризация –БТИ Нижегородской области» от 20.04.2021 и 07.10.2021, понесены истцом в связи с заключением между ней и ФИО4 договора от 14.11.2020 и до заключения договора с ФИО3, а потому взысканию с последней не подлежат.

Из прайса на услуги <данные изъяты> ИП ФИО2 на 2021 г. следует, что услуги по продаже жилого помещения составляют 3% от рыночной стоимости объекта – не менее 60000 руб., приватизация – 25000 руб. и расходы, сложная приватизация с выходом в суд – от 50000 руб. и расходы.

С ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать за оказанные услуги по приватизации квартиры -25000 руб. Доводы о том, что услуги по приватизации оказаны с учетом обращения в суд, судом не принимаются, поскольку в суд истец обращалась от имени ФИО4

Обсуждая доводы истца о том, что она оказала услуги по подбору покупателя квартиры, в то время как ответчик уклонилась от заключения сделки, то суд считает, что никаких доказательств тому истец не представила, акта об оказании услуг, как того требует п. 4.4 договора, в адрес ответчика не направляла. Стороной истца не представлено как доказательств фактически понесенных ею расходов в том или иной объеме в связи с исполнением договора в части оказания услуг по продаже квартиры, как и доказательств фактического оказания заявленных услуг, а потому в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по договору об оказании юридических услуг от 30.06.2022, заключенному с ФИО1, за составление искового заявления -3000 руб.

С ФИО3 в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, -1018,40 руб., а также расходы по договору об оказании юридических услуг от 30.06.2022, с учетом частичного удовлетворения иска, в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> 27280 руб., расходы по уплате госпошлины – 1018,40 руб., расходы на составление искового заявления -1000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова