РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи ...ой О.А., при помощнике судьи фио, с участием представителя административного истца ... - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-227/22 по иску ... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, УФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

... обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю фио о признании постановления незаконным.

В обосновании исковых требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес фио 06 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа ФС № 039753435 от 26 ноября 2021 года, выданного Басманным районным судом адрес, по делу №2-1597/21. Между тем, данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем до вступления решения суда в законную силу, поскольку ... на указанное решение была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, в связи с чем административный истец просит признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2021 года ...-ИП в отношении ... незаконным.

Представитель административного истца ... - фио в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, пояснив, что вынесенное судебным приставом- исполнителем постановление является незаконным, так как на момент его возбуждения исполнительного производства решение суда не вступило в законную силу. На основании данного постановления судебным приставом-исполнителем с ... был взыскан исполнительский сбор.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио, ГУ УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

адрес «Атолл» в судебное заседание не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков и заинтересованных лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 года по делу № 2-2749/2021 исковые требования адрес к фио, ... о признании договора ничтожным, истребовании имущества удовлетворены частично.

Судом выдан исполнительный лист ФС № 039753435 от 26 ноября 2021 года.

На основании заявления ООО «Атолл» судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ... незаконным.

10 января 2022 года определением Басманного районного суда адрес отказано в удовлетворении заявления ... об отзыве исполнительного листа.

20 января 2022 года ... восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Басманног районного суда адрес по гражданскому делу

01 февраля 2022 года представитель административного истца обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительных действий в связи с восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы.

15 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13 мая 2022 года решение Басманного районного суда адрес от 17 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец, заявляя о ходатайство восстановлении срока на подачу искового заявления, указал, что ранее обращался в Арбитражный суд адрес, в связи с чем просил признать причину пропуска срока уважительной.

Определением Арбитражного суда адрес от 24 декабря 2021 года по делу № А40-281913/21-144-2171 заявление ... возвращено заявителю на основании ч. 2 ст. 128 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным восстановить административному истцу пропущенный срок, поскольку признает причины пропуска уважительными.

В соответствии со ст. 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Материалами дела подтверждается, что ... на решение суда от 17 августа 2021 года подана апелляционная жалоба с заявление о восстановлении срока на ее подачу, истцу восстановлен срок на обжалование указанного судебного акта, решение Басманного районного суда адрес вступило в законную силу 13 мая 2022 года.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ... о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2021 года ...-ИП в отношении ... незаконным.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление о возбуждении исполнительного производства от 06 декабря 2021 года ...-ИП в отношении ... незаконным.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья фио