УИД 77RS0023-02-2025-007117-45
Дело № 2а-1345/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействий незаконными, устранение нарушение прав,
установил:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к административным ответчику судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении действий по перерасчету суммы долга и суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП; устранить нарушение прав административного истца, путем рассмотрения заявления ФИО1 о перерасчете суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, по исполнительному производству от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 18.10.2023 № ФС 042906514, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-3864/2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, ...паспортные данные, м.р.: адрес поляна, адрес должника: адрес, адрес, квартал 352, владение 92А, строение 1, в пользу взыскателя: фио фио, адрес взыскателя: адрес.
В обоснования заявленных требований административный истец указывает, что 15.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа от 18.10.2023 № ФС 042906514, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-3864/2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, ...паспортные данные, м.р.: адрес поляна, адрес должника: адрес, адрес, квартал 352, владение 92А, строение 1, в пользу взыскателя: фио фио, адрес взыскателя: адрес, в отношение ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 77448/24/77037-ИП. В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление о взыскании исполнительского сбора, постановление о запрете на совершение действий по регистрации. По состоянию на 30.11.2024 общая сумма по исполнительному производству составляет сумма Вместе с тем, административный истец не согласна с указанной суммой задолженности, указывая на то, что решением Тимирязевского районного суда адрес от 03.11.2016 по делу № 2-3864/2016, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2015 в размере сумма, неустойка в размере сумма Обращено взыскание за заложенное имущество: квартиру № 34, расположенную по адресу: адрес, стоимость заложенного имущества установлена в размере сумма, способ продажи – с публичных торгов. В ходе исполнительного производства от 31.03.2017 № 6927/17/77037-ИП, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.01.2018 и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.01.2018, квартира № 34, расположенная по адресу: адрес, передана в собственность фио Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН, решением суда от 26.11.2018 об утратившими права пользования и снятии с регистрационного учета по адресу квартиры ФИО1 и членов ее семьи. Несмотря на это, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП на сумму задолженности сумма, без учета того, что сумма в размере сумма была должником погашена, путем перехода права собственности на заложенную квартиру от должника к взыскателю. Истец неоднократно обращалась в Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлениями о перерасчете суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, предоставляла документы, подтверждающие доводы, однако, указанные заявления не рассмотрены, суммы задолженности и исполнительского сбора, не изменены. Допущенное бездействие должностного лица, нарушает права и законные интересы должника, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств по делу ответчиком не заявлено, возражений на административный иск не представлено.
Заинтересованные лица: ГУФССП России по адрес, Дмитровский ОСП ГУФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, по правилам ч.2 ст.150 КАС РФ.
Суд, изучив доводы административного иска, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).
В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); взыскивать исполнительский сбор (п.13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.14); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (п.16); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ст.64,1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
В силу п.п.1, 2, 3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не сумма прописью с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и сумма прописью с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере сумма прописью, с должника-организации - сумма прописью.
Согласно п.76 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Тимирязевского районного суда адрес от 03.11.2016, вступившем в законную силу 20.12.2016, вынесенным по делу № 2-3864/2016, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от 01.10.2015 в размере сумма, неустойка в размере сумма Обращено взыскание за заложенное имущество: квартиру № 34, расположенную по адресу: адрес, стоимость заложенного имущества установлена в размере сумма, способ продажи – с публичных торгов.
В ходе исполнительного производства от 31.03.2017 № 6927/17/77037-ИП, на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.01.2018 и акта о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 18.01.2018, квартира № 34, расположенная по адресу: адрес, передана в собственность фио
Переход права собственности на квартиру № 34, расположенную по адресу: адрес, от должника ФИО1 к взыскателю ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. (запись регистрации права от 15.02.2018 № 77:09:00020076367-77/012/2018-4).
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 26.11.2018, вступившем в законную силу 16.01.2019, вынесенным по делу № 2-3616/2018, удовлетворены требования ФИО2 о признании утратившими права пользования квартирой № 34, расположенной по адресу: адрес, ФИО1 и членов ее семьи, снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.
15.02.2024 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, на основании исполнительного листа от 18.10.2023 № ФС 042906514, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-3864/2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, ...паспортные данные, м.р.: адрес поляна, адрес должника: адрес, адрес, квартал 352, владение 92А, строение 1, в пользу взыскателя: фио фио, адрес взыскателя: адрес, в отношение ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 77448/24/77037-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о временном ограничении на выезд из РФ, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 03.04.2024, в котором указано, что на 03.04.2024 сумма задолженности по исполнительному производству составляет сумма, постановлено о взыскании с должника исполнительского сбора в размере сумма
10.04.2024, 07.06.2024 истцом в адрес начальнику Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес направлялись заявления о перерасчете суммы задолженности, подлежащей взысканию с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2, а также перерасчеты суммы исполнительского сборы.
Как указано в административном иске, перерасчет сумм задолженности и исполнительского сбора, не произведен.
В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Согласно ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Административным ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, исходя из того, что на момент возбуждения исполнительного производства от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП, должником ФИО1 были частично исполнены требования исполнительного документа, путем передачи взыскателю квартиры, на которую было обращено взыскание решением суда, принимая во внимание то, при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований, суд приходит к выводу, что должностное лицо - судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, не приняв во внимание частичное исполнение требований исполнительного документа должника еще до возбуждения исполнительного производства, нарушил права и законные интересы административного истца.
В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, суд выносит решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При изложенных выше обстоятельствах суд признает незаконным бездействие судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении действий по перерасчету суммы долга и суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав и законных интересов административного истца, имеются основания для удовлетворения требований истца об устранении допущенных нарушений, путем рассмотрения заявления административного истца о перерасчете суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, по исполнительному производству от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 18.10.2023 № ФС 042906514, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-3864/2016.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио о признании бездействий незаконными, устранение нарушение прав - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в несовершении действий по перерасчету суммы долга и суммы исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП.
Устранить нарушение прав административного истца, путем рассмотрения заявления ФИО1 о перерасчете суммы задолженности и суммы исполнительского сбора, по исполнительному производству от 15.02.2024 № 77448/24/77037-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа от 18.10.2023 № ФС 042906514, выданного Тимирязевским районным судом адрес по делу № 2-3864/2016, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, в отношении должника: ФИО1, ИНН <***>, ...паспортные данные, м.р.: адрес поляна, адрес должника: адрес, адрес, квартал 352, владение 92А, строение 1, в пользу взыскателя: фио фио, адрес взыскателя: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья Воробьева Л.А.
Решение в окончательной форме принято 20 февраля 2026 года.