Дело № 2-560/2022

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Алимбековой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР от 12.07.2019 года на основании которого Заемщику был открыт счет НОМЕР и предоставлена кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2019года, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 22.02.2022 года просроченная задолженность составляет 52 562,98 руб. ФИО2 умер 22.09.2020 года. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников, принявших наследство после смерти заемщика ФИО1, в пределах наследственной массы задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2019 года в размере 52 562,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776,89 руб. (л.д.3,4)

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. (л.д.100)

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, привлечены к участию в деле в качестве ответчика ФИО3, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5, ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни».

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, возражений по заявленным требованиям не имеет. (л.д.97, 99)

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.99, 103)

Третье лицо ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. (л.д.101)

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», п. 58, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.07.2019 года ПАО «Сбербанк России» заключил кредитный договор НОМЕР с ФИО1 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР-НОМЕР от 12.07.2019 года с кредитным лимитом 41 000 рублей, с уплатой процентов годовых 23,9 %. Открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. (л.д.14-16)

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. (л.д.12) В свою очередь заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и платить проценты за пользование заемной суммой.

Заемщик ФИО1 умер 22 сентября 2020 г., обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом перестало исполняться. (л.д.61)

Задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2019 года по состоянию на 22.02.2022 года просроченная задолженность составляет 52 562,98 руб., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу - 40 911 руб.; задолженность по просроченным процентам - 11 651,98 руб.(л.д. 7)

Согласно сведениям наследственного дела НОМЕР, заведенного после смерти ФИО1 наследником принявшим наследство является супруга ФИО3, наследниками первой очереди являются дети: дочь ФИО5, сын ФИО4. (л.д.67-78)

ФИО5 и ФИО4 отказались от причитающейся им доли наследства в пользу ФИО3.

Наследство ФИО1 состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС1, кадастровая стоимость которой составляет 1 253 974 рублей 85 коп. (л.д.76) Право собственности ФИО1 на 1/3 долю в праве собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.05.2013 года.

Согласно ответа РЭО ГИБДД ОМВД России по Челябинской области за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. (л.д.64)

Согласно ответа Министерства сельского хозяйства Челябинской области по сведениям регистрационной базы по состоянию на 06.05.2022 года за ФИО1, ДАТА года рождения органами Гостехнадзора Челябинской области самоходная техника не зарегистрирована. (л.д.65)

ОПФ по Челябинской области сообщает, что в специальной части индивидуального лицевого счета умершего ФИО1 отсутствуют средства пенсионных накоплений. Единовременная выплата средств пенсионных накоплений произведена в полном объеме при жизни указанному лицу.(л.д.83)

ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» представлен ответ на запрос суда, согласно которого договор страхования с ФИО1 не заключался. (л.д.94)

Поскольку на день смерти ФИО1 обязательства по кредитному договору от 12.07.2019 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

Как следует из материалов дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору от 12.07.2019 г. НОМЕР

Расчет суммы, заявленной к взысканию, является обоснованным и соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом фактического внесения платежей и имевших место просрочек. Расчеты судом проверены, подтверждаются материалами дела, суд согласился с их правильностью. Ответчиком они также не оспорены, ответчик своих расчетов в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд пришел к выводу, что имеются основания для удовлетворения иска и взыскании с ответчика ФИО3, как с наследника, принявшего наследство, в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору. Следует взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору от 12.07.2019 г. НОМЕР в размере 52 562 рублей 98 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, возмещению за счет ответчика ФИО3 на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит уплаченная банком государственная пошлина в размере 1776 рублей 89 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу, принадлежащему ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.07.2019 года по состоянию на 22.02.2022 года в размере 52 562 рублей 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 августа 2022 г.

Председательствующий: Н.С.Щепёткина