УИД 60RS0025-01-2022-000551-82 дело № 2-288/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года р.п. Плюсса

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Николаева А.В.,

при секретаре Беспрозванных С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по оплате аренды транспортного средства, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" (далее - ООО "Каршеринг Руссия") обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по оплате аренды транспортного средства, неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что 29.12.2021 между ООО "Каршеринг Руссия" и ответчиком ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору. Ответчик в период времени с 12:48:43 - 29.12.2021 по 17:42:05 - 29.12.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №. Во время сессии аренды транспортного средства (далее - ТС) ответчик совершил ДТП - двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Хонда, совершил столкновение с ним. В результате ДТП транспортному средству были причинены повреждения. Причиненный ущерб составил 105 991 рубль 16 копеек. По окончании сессии аренды транспортного средства арендную плату в размере 2938 руб. 50 коп. получить с ответчика не удалось в связи с отсутствием на счете клиента необходимых денежных средств. 20.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая до настоящего времени не удовлетворена. В соответствии со ст. ст. 15, 210, 211, 309, 310, 1064, 1079 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 105 991 рубль, задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 2938 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1307 рублей 16 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3404 рубля 74 копейки.

ООО "Каршеринг Руссия" будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен должным образом, о причине неявки не сообщил, возражений по иску не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Принимая во внимание положения статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В статье 645 ГК РФ указано, что арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Согласно статье 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 29.12.2021 между ООО "Каршеринг Руссия" и ФИО1 был заключен договор аренды (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации), путем присоединения ответчика к данному договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ (л.д. 46-92).

Ответчик ФИО1 в период времени с 12:48:43 29.12.2021 по 17:42:05 29.12.2021 осуществлял сессию аренды транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак № VIN №, 2020 года выпуска, что подтверждается детализацией аренды № № (л.д. 93-96), актом приема передачи транспортного средства (л.д. 99) и актом возврата транспортного средства (л.д. 100).

По окончании сессии аренды транспортного средства истцом арендная плата в размере 2938 рублей 50 копеек не получена в связи с отсутствием на счете клиента необходимых денежных средств, что подтверждается детализацией аренды автомобиля.

Из материалов дела следует, что во время сессии аренды транспортного средства Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак №, VIN №, 2020 года выпуска, арендованным в соответствии с Договором Делимобиль, ответчик ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно 29.12.2021 года в 13 час. 30 мин. в г. Санкт-Петербург на пересечении улиц Среднеохтинский пр. и ул. Александра Ульянова, ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения автомобилю Хонда CR-V, государственный регистрационный знак № двигающемуся по главной дороге, и совершил столкновение с ним, в результате чего оба транспортных средства получили технические повреждения, что подтверждается постановлением № № от 29.12.2021 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 39). Доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу ФИО1 не предоставлено.

При определении размера причиненного ущерба суд учитывает следующее.

Истцом представлен отчет о рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 535303 от 27.01.2022, изготовленного ООО "Федеральный экспертный центр "ЛАТ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Kia Rio X-Line, государственный регистрационный знак № составляет 105 991 рубль 16 копеек (л.д. 41-45).

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено. Равным образом им не предоставлено доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества, размер ущерба не оспорен.

Согласно п. 4.2.10 договора аренды транспортного средства № № от 29.12.2021 (далее - Договор Аренды) в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, ПДД, Правилами страхования документы.

За пользование ТС Арендатор уплачивает арендную плату, а также осуществляет иные платежи, в том числе возмещение убытков, уплату неустойки (штрафы, пени), уплату сумм администрирования в соответствии с настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса (п. 6.1 Договора Аренды).

В соответствии с п. 7.1. Договора Аренды за неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса.

Согласно п. 7.3. Договора Аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки.

В соответствии с п. 7.4 Договора Аренды в объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь: убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора; убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований действующего законодательства о безопасности дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке; расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства; расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором; убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате); денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору).

Согласно п. 7.7 Договора Аренды Арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора - также и после окончания Сессии аренды ТС.

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь вышеприведенными нормами права, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик является лицом, причинившим вред, то он обязан в соответствии с условиями договора возместить истцу причиненный ущерб, в связи с чем, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 105 991 рубль 16 копеек.

20.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения.

По условиям договора аренды, срок рассмотрения претензии стороной не может превышать 10 дней.

До настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому за период с 02.07.2022 по 14.07.2022 сумма неустойки составила 1307 рублей 16 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически верным.

Поскольку до настоящего времени требования истца, изложенные в претензии, ответчиком исполнены не были, доказательств обратного в материалы не представлено, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за заявленный период с 02.07.2022 по 14.07.2022 в размере 1307 рублей 16 копеек.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по оплате стоимости аренды транспортного средства суд исходит из того, что транспортное средство находилось во владении и пользовании ответчика в период с 12:48:43 по 17:42:05 29.12.2021, возражений относительно суммы задолженности по договору аренды транспортного средства, заключенному между истцом и ответчиком, в адрес истца от ответчика не поступало, доказательств оплаты стоимости аренды суду не представлено.

В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя договором обязательства по уплате стоимости аренды, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды транспортного средства в общей сумме 2938 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Таким образом, на основании изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств в опровержении доводов истца, суд находит заявленные требования ООО "Каршеринг Руссия" о взыскании с ФИО1 причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в сумме 105 991 рубль, задолженности по оплате аренды транспортного средства в размере 2 938 рублей 50 копеек, неустойки в размере 1 307 рублей 16 копеек, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3404 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия", ИНН № к ФИО1, паспорт серия № о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, задолженности по оплате аренды транспортного средства, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Каршеринг Руссия" в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 105 991 рубль 16 копеек, задолженность по оплате аренды транспортного средства в размере 2 938 рублей 50 копеек, неустойку в размере 1 307 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 404 рубля 74 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд с подачей жалобы через Стругокрасненский районный суд Псковской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года.