Дело 66RS0007-01-2022-003778-32
Производство № 2-3664/2022
Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 26 июля 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным результата кадастровых работ, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указано, что истцу и третьему лицу ФИО6 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок с КН №, площадью 402кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальная жилая застройка и жилой дом с КН №, площадью 218,5 кв.м., расположенные по адресу: , приобретенных на основании договора купли-продажи от 12.01.2018. Смежными земельными участками по отношению к участку истца являются следующие земельные участки: КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО2; КН №, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственники ФИО3, ФИО4 и ФИО5; КН №, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, собственник ФИО7; со стороны , земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.
Ранее земельный участок принадлежал А, который на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015г. по делу №2-5404/2015г. зарегистрировал право собственности на земельный участок и жилой дом. При рассмотрении дела в суде А был предоставлен межевой план земельного участка с КН № и выписка с уточнением площади земельного участка, которая составляла 402 кв.м. За А было зарегистрировано право собственности на земельный участок с КН № площадью 402 кв.м. и жилой дом с КН №, площадью 218,5 кв.м. при этом координирование местоположения жилого дома на земельном участке с КН № при проведении государственного кадастрового учета не осуществлялось. При проведений государственного кадастрового учета жилой дом с КН № стал располагаться в границах двух земельных участков: с КН № и земель общего пользования. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № не было учтено местоположение объекта недвижимого имущества - жилого лома, фактическое местоположение границ земельного участка имеющихся на местности и обозначенных ограждением. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ участка в 2015 г. была допущена реестровая ошибка по определению местоположения границ земельного участка с КН №. О наличии допущенной реестровой ошибки истец узнала при проведении Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в мае 2021г. проверки по факту ненадлежащего использования части земельного участка с КН № площадью 42,5 кв.м, путем размещения забора и части строения.
Земельный участок на основании Решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № а от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен В (отцу А) в бессрочное пользование для возведения индивидуального жилого дома по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ В заключил Договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно указанного договора ему был предоставлен земельный участок площадь. 462кв.м. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадью 464 кв.м., границы участка не были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от 18.05.2008г.
Согласно инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга по состоянию на 2003 год площадь земельного участка по адресу: составляла 462 кв.м. в состав земельного участка входил участок со стороны перед домом (палисадник), имеющий единое ограждение и подтверждающий наличие единого землепользования участком площадью 462 кв.м. В границах единого землепользования собственником А был возведен жилой дом площадью 218,5 кв.м., и поставлен на государственный кадастровый учет; было возведено ограждение участка по фактическому землепользованию - новый забор установлен в границах старого ограждения.
На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № () в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (земли общего пользования со стороны ) и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № () и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена земли общего пользования со стороны ) с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам со следующими координатами:
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № () в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № () и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № () и земельного участка с КН № () с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам со следующими координатами:
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН № () в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с КН № () и установить местоположение общей смежной границы земельного участка с КН № () и земельного участка с КН № () с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам со следующими координатами:
Установить, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН №() №, площадью 449 кв.м., расположенного по адресу: .
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, воспользовалась правом ведения дела с участием представителя.
Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, направили в суд ходатайство о признании иска в части установления смежной границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по установленному ограждению между участками.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика МУГИСО, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО6, ФИО7, Администрация Чкаловского района г. Екатеринбурга в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
27.06.2022 судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по ходатайству представителя истца, привлечено ПАО Сбербанк, представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
В силу ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется по правилам, предусмотренным ч. 10. ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в ч. 3 ст. 42.6 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В соответствии с положениями Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастровой деятельности).Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Решения Исполкома Свердловского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ В (отцу А) был предоставлен земельный участок в бессрочное пользование для возведения индивидуального жилого дома по адресу:
ДД.ММ.ГГГГ В заключил договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности. Согласно указанного договора ему был предоставлен земельный участок площадь. 462 кв.м. Земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №, площадью 464 кв.м., границы участка не были определены в соответствие с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно инвентаризации земель Чкаловского района г. Екатеринбурга по состоянию на 2003 год площадь земельного участка по адресу: составляла 462 кв.м. В состав земельного участка входил участок со стороны перед домом (палисадник), имеющий единое ограждение и подтверждающий наличие единого землепользования участком площадью 462 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются также ортофотпланами по состоянию на 2003г., предоставленными Управлением Росреестра, планом МУП БТИ в составе инвентаризации жилого дома от 2003 г., топографической съемкой земельного участка от 2015 г.
Судом установлено, что в границах единого землепользования собственником А был возведен жилой дом площадью 218,5 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет; было возведено ограждение участка по фактическому землепользованию - новый забор установлен в границах старого ограждения.
Заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 13.05.2014 за А было признано право собственности на жилой дом №, общей площадью 42 кв.м., площадью застройки 52,4 кв.м., в порядке наследования по завещанию.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03.11.2015, вступившим в законную силу 17.12.2015, за А признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 402 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, расположенный по адресу: в порядке наследования по завещанию.
12.01.2018 между А и ФИО6, ФИО1 заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет, площадью 402 +/- 73 кв.м.
Представленными в материалы дела документами подтверждается, что смежными с земельным участком ФИО1 являются земельные участки: с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , собственник ФИО2; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , собственники ФИО3, ФИО4 и ФИО5; с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , собственник ФИО7; со стороны , земли, государственная собственность на которые не разграничена, земли общего пользования.
Границы земельного участка с кадастровым номером №, № установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером К ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № сформирована и поставлена на кадастровый учет от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора от 20.08.1956 № «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности», площадь земельного участка составляла 462 кв.м. Границы участка описаны и в текстовой и графической части данного договора. Указанные линейные размеры земельного участка плана договора были нанесены на выполненную съемку от 01.04.2022. За точку базовой линии нанесения линейных размеров была принята граница (забор) между № и №. Совмещенный план показал, что конфигурация границ земельного участка по сведениям ЕГРН не соответствует конфигурации участка на период предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году. Выявлено изменение со стороны . Согласно кадастровой выписки земельного участка от 18.05.2009 г. №, площадь земельного участка составляла 464 кв.м., а конфигурация участка идентична конфигурации Договора от 20.08.1956 № «О предоставлении в бессрочное пользование...». Согласно графического изображения границ земельного участка и жилого дома Технического паспорта домовладения, подготовленного ЕМУП «БТИ» по состоянию на 08.07.2003, на 2003 год граница земельного участка изменила свою конфигурацию за счет спрямления угла забора со стороны проезда. Что привело к изменению длин сторон границ по северной и восточной сторонам. При этом со стороны смежных участков домов № и № границы практически не изменились. Идентичная конфигурация земельного участка отображена в разделе кадастрового паспорта здания с КН № от 23.01.2014 года №. Кроме того, кадастровый инженер отметил, что на ДД.ММ.ГГГГ г.г. фактическая граница участка со стороны была определена по стене здания. На текущую дату ситуация на местности не изменилась. В связи с чем, пришла к выводу, что граница по сведениям ЕГРН на текущую дату установлена с нарушением единства целостности земельного участка и здания, «разрезая» контур жилого дома.
Граница земельного участка с кадастровым номером № была уточнена в 2015 году, площадь участка была уменьшена до 402 кв.м. На основании проведенных кадастровых работ конфигурация границ земельного участка была изменена путем исключения части территории со стороны . Заказчиком кадастровых работ выступало МУГИСО. Работы по уточнению границ со стороны смежных участков с кадастровыми номерами № и № не проводились, а были приняты существующие значения координат поворотных точек данных участков. Согласно топографической съемке от ДД.ММ.ГГГГ, конфигурация земельного участка и размещение жилого дома на 2015 год идентичны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно материалам инвентаризации от 2003 года, предоставленным Управлением Росреестра, площадь земельного участка по адресу: составляла 0,0464 га, и по границе жилого дома проходила «красная линия» застройки. Согласно ответа Администрации г. Екатеринбурга от 03.02.2022 №, документация по планировки территории по данному адресу отсутствует. В связи с чем, специалист пришел к выводу, что отсутствует информация по утвержденным красным линиям.
По результатам анализа ортофотопланов прошлых лет кадастровым инженером установлено, что местоположение существующего ограждения со стороны переулка, определяющее границу земельного участка, существовало с ДД.ММ.ГГГГ года и не изменено на текущую дату. Установленное местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН имеет ошибку: в определении границ со стороны проезжей части земель общего пользования в виде исключения части территории землевладения. Существование данной границы зафиксировано с ДД.ММ.ГГГГ; стена существующего жилого дома является частью границы земельного участка, как минимум, с ДД.ММ.ГГГГ; установленная граница земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН нарушает целостность объекта капитального строения «жилой дом» с земельным участком (Нарушение пп.5 п.1 ст. 1 ЗК РФ); при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в 2015 году не учтены фактические границы общих границ смежных участков с кадастровыми номерами № и №.
Исследовав материалы дела, заключение кадастрового инженера, суд не усматривает оснований ставить под сомнение правильность или обоснованность данного специалистом заключения, поскольку исследование проведено компетентным специалистом, которым исследованы представленные материалы дела, результаты исследований отражены в исследовательской части заключения, выводы кадастрового инженера последовательны, логичны и мотивированы.
Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности, представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что при межевании земельного участка границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО6 были установлены без учета фактического исторически сложившегося пользования в границах, существующих на местности более 15 лет. В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки и необходимости ее исправления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу наличии оснований для удовлетворении требований истца о признании недействительным результата кадастровых работ, определении смежных границ в соответствии с координатами земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 449 кв.м., установленными в межевом плане ООО «Земельно-кадастровые работы Лэнд Менеджмент» от 20.04.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным результата кадастровых работ, установлении границ земельного участка, - удовлетворить.
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена (земли общего пользования со стороны ), установить местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № () и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена земли общего пользования со стороны ) с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам со следующими координатами:
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , установить местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № () и земельного участка с кадастровым номером № () с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам со следующими координатами:
Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: в части определения местоположения общей смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , установить местоположение общей смежной границы земельного участка с кадастровым номером № () и земельного участка с КН № () с определением координат общей смежной границы земельных участков по точкам со следующими координатами:
Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.С. Шириновская