Решение по делу № 2А-3460/2022 от 27.09.2022 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении.

УИД №

Дело № 2а-3460/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.09.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3460/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении,

Установил:

Административный истец ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 обратилась в Наро-Фоминский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». Обязать Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Административные исковые требования обоснованы тем, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: . Поскольку Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец была признана недееспособной, на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был назначен опекуном с правом защиты прав и интересов ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области административным истцом было подано заявление о перераспределении указанного выше земельного участка площадью кв.м. Площадь образуемого земельного участка составила бы кв.м. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности». В качестве основания для отказа административный ответчик ссылается на то, что представленная схема расположения земельного участка составлена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ. В пояснении указано, что в представленной схеме граница земельного участка пересекает границы муниципального образования и границы населенных пунктов, а также установлено пересечение сведений государственного лесного реестра и сведений Единого государственного реестра недвижимости. Считает указанный отказ незаконным и подлежащим отмене. Довод административного ответчика о том, что граница спорного земельного участка пересекают границы муниципального образования и населенных пунктов несостоятельным, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа Московской области, утвержденным постановлением Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, спорный земельный участок включен в границы территориальной зоны «Ж-2 Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Кроме того, согласно Уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, государственный реестр объектов недвижимости не содержит сведений о наличии установленных границ территориальных зон, в пределах которых расположен спорный земельный участок. Также, отказ по причине того, что имеется пересечение сведений государственного лесного реестра и сведений Единого государственного реестра недвижимости не соответствует действительности, поскольку ст. 60.2 Федерального закона от 29.07.2017 года № 280 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в Государственном лесном реестре, лесном плане субъекта РФ, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, то принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в ЕГРН. Подтверждением указанного выше является ответ Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № принято решение о приведении сведений государственного лесного реестра в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Административный истец в лице законного представителя в судебном заседании, требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа в судебное заседание не явилась. Представила отзыв на исковое заявление. Из отзыва на исковое заявление следует, что Комитет возражает против удовлетворения административных исковых требований по следующим основаниям. Во исполнение полномочий по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет направил в Министерство имущественных отношений проект постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности». Согласно сводному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений Московской области Комитету отказано в согласовании вышеуказанного проекта постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа по причине наличия оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных и. 13.2.3. Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, согласно правилам землепользования и застройки территории пересечение сведений государственного лесного фонда и сведений Единого государственного реестра недвижимости). В настоящее время Распоряжение Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» утратило законную силу, однако, Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден новый Административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков». Согласно ч. 3 п. 10.4.3 Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» (утвержденного Распоряжением Минмособлимущества от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. При таких обстоятельствах, на основании сводного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений Московской области, было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на праве собственности и испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью кв. м, государственная собственность на который не разграничена. Обращают внимание на то обстоятельство, что у Комитета в силу ч. 6 п. 2 ст. 3 и ч. 3 и. 1 ст. 4 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют полномочия по самостоятельному принятию решений о предоставлении земельных участков и утверждению схем расположения земельных участков. Со своей стороны Комитет исполнил надлежащим образом свою обязанность по рассмотрению обращения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовил проекта постановления Администрации Наро-Фоминского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности» и направил его на согласование в Министерство имущественных отношений. Решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на праве собственности и испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью кв. м, государственная собственность на который не разграничена, было подготовлено на основании сводного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № Министерства имущественных отношений Московской области, содержащего отказ в согласовании вышеуказанного проекта постановления. При таких обстоятельствах в действиях Комитета отсутствуют какие-либо нарушения действующего законодательства.

Представитель административного ответчика Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета лесного хозяйства в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Выслушав мнение представителя административных истцов, представителя административного ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит в следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ задачами административного судопроизводства является в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в сфере административных и иных публичных правоотношений.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу:

В июле 2022 года в Администрацию Наро-Фоминского городского округа Московской области административный истец обратился с заявлением о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью кв. м, расположенного по адресу: , принадлежащего ФИО2 на праве собственности и испрашиваемого к перераспределению земельного участка площадью кв. м, государственная собственность на который не разграничена.

На заявление административному истцу Комитетом по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа выдано решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности»

Основанием для отказа послужило то, что имеются основания для отказа в предоставлении государственной услуги, предусмотренных и. 13.2.3. Административного регламента предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №), а именно: основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ - разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, согласно правилам землепользования и застройки территории пересечение сведений государственного лесного фонда и сведений Единого государственного реестра недвижимости).

Согласно ответа на запрос суд Комитета лесного хозяйства Московской области, по сведениям публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов. При проведении пространственного анализа данных о границах земельных участков и границах земель лесного фонда, содержащихся в государственном лесном реестре установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № имели пересечения с землями лесного фонда Наро-Фоминского лесничества Московской области. Сведения о границах Наро-Фоминского лесничества Московской области не внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласно ч. 7 ст. 10 Федеральный закон от 14.07.2022 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» предусмотрено, что орган исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченного в области лесных отношений, до ДД.ММ.ГГГГ приводит сведения ГЛР в соответствие со сведениями ЕГРН. В соответствии с Протоколом заседания Межведомственной рабочей группы по реализации отдельных норм Федерального закона № 280-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № на основании представленных документов принято решение о соответствии земельного участка с кадастровым номером № требованиям статьи 5 Федерального закона № 280-ФЗ, и о приведении в соответствие сведений ГЛР со сведениями ЕГРН. В отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в документированную информацию ГЛР в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, в настоящее время, границы земельного участка с кадастровым номером № не имеют пересечений с землями лесного фонда. Информация о внесении изменений направлена в Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области письмом от ДД.ММ.ГГГГ №

В соответствии с п. 1 ст. 11.2, п. 3 ст. 11.7 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 (статьями 39.27 - 39.29) указанного Кодекса.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Как следует из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, которой допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Основания отказа в перераспределении земельных участков приведены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, к числу которых относятся основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотрены пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Из совокупного толкования требований статей 11.9, 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что схемы расположения земельных участков не подлежат утверждению в случае, если образование земельных участков приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости, и нарушению требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Судом установлено, что образуемый земельный участок не расположен в границах зон (территорий), препятствующих перераспределению исследуемого земельного участка, так как в отношении земельного участка с кадастровым номером № внесены изменения в документированную информацию ГЛР в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельный участок находится в границах .

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение административного ответчика об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» является незаконным и необоснованным.

Так же административным истцом, заявлено требование об обязании административных ответчиков утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределение.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 2 Закона Московской области от 27 июля 2014 г. N 107/2013-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области", органы местного самоуправления городских округов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Отказ в предоставлении государственной услуги уполномоченного органа, связан с не рассмотрением по существу заявления о перераспределении принадлежащего истцу земельного участка с земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, и свидетельствует об отсутствии анализа представленных администрацией документов, то есть фактически уполномоченный орган не реализовал полномочия на их оценку в порядке, установленном земельным законодательством, в связи с чем не может быть применена такая правовосстановительная мера как обязание Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области утвердить схему расположения земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании перераспределении земельного участка по заявлению ФИО2

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом суд не вправе подменять собой компетентные органы, которые действуют в рамках собственных полномочий, и не может предрешать вопросы, отнесенные к их исключительно компетенции.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает возможным обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административное исковое заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 к Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», обязании утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении – удовлетворить частично.

Признать решение Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности» незаконным и необоснованным.

Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 о предоставлении Государственной услуги «Перераспределение земель и/или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», с учетом указанных в решении суда обстоятельств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО6

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ