Решение по делу № 2А-598/2023 от 21.08.2023 - о восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка и компенсации за потерю заработной платы.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 21 августа 2023 года

Палехский районный суд Ивановской области, в составе председательствующего судьи Пятых Л.В., с участием:

административного истца ФИО1,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ФСИН России о восстановлении на работе, взыскании недополученного заработка и компенсации за потерю заработной платы,

УСТАНОВИЛ :

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, мотивируя тем, что отбывая наказание в ИК-6 административный истец был трудоустроен, однако ДД.ММ.ГГГГ был уволен, в связи с этапированием в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново для участия в судебном заседании по уголовному делу в качестве свидетеля. При этом административный истец ИК-6, как работодатель отказывается компенсировать ему потерю заработной платы по причине участия в судебном заседании. Считает, что данными действия администрацией ИК-6 нарушены его права. На основании вышеизложенного, просит:

- обязать администрацию ФКУ ИК-6 восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с ФКУ ИК-6 недополученный заработок (из расчета средней заработной платы за предыдущие 3 месяца работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- взыскать с ФКУ ИК-6 компенсацию за потерю заработной платы исходя из п.2 ст. 137 УПК РФ в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части заявленных требований о взыскании компенсации в порядке п. 2 ст. 131 УПК РФ, прекращено, поскольку не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования, с учетом их изменений, поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, он был трудоустроен в должности рабочего по стирке и ремонту одежды на основном рабочем месте, с выплатой постоянной заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ уволен с занимаемой должности, основанием к чему значится его перевод в другое исправительное учреждение. При этом действительным основанием явилось его этапирование в ФКУ СИЗО-1, для участия в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу. Считает, что в другое исправительное учреждение он не переводился, поскольку отбывал наказание в одном. Будучи этапированным в ФКУ СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ он доставлялся в Палехский районный суд Ивановской области для участия в судебном заседании. В дальнейшем был возвращен и ФКУ СИЗО-1 в ИК-6 и с ДД.ММ.ГГГГ вновь трудоустроен. Считает, что время его этапирования должно было составлять не более 10 дней, о чем административный ответчик ИК-6 должен был знать, и не имел оснований для его увольнения по аналогии с ситуациями перевода осужденных в лечебные учреждения, которым продолжается выплата заработной платы.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области и ФСИН России, а также заинтересованного лица УФСИН России по Ивановской области - ФИО4, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленного отзыва удовлетворению административных исковых требований возражала, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено. Указав, что привлечение к труду осужденного ФИО1 было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этапированием в другое учреждение на основании постановления суда. В связи с прекращением привлечения к труду осужденному выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> и компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>. По возращении в ИК-6, осужденный вновь был трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положения ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд признает оспаривание решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их в совокупности не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия) возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иные публичными полномочиями.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 43 УК РФ, наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных названным Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Уголовно-исполнительный кодекс РФ (далее по тексту УИК РФ) относится к числу таких законодательных актов, которые в установленном порядке ограничивают права определенной категории граждан, к которой относится административный истец.

Как указано в ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

По смыслу п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны РФ от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Уголовно-исполнительным законодательством РФ устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных УК РФ; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 УИК РФ), не имеющий основной целью получение трудового дохода (заработка), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса) (Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 г. №805-О-О).

В развитие этих законоположений ст. 103 УИК РФ закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест (часть первая). Приведенные нормы действуют во взаимосвязи со ст. 105 данного Кодекса, закрепляющей, что осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством РФ о труде.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ч. 3 ст. 207 (6 преступлений), ч. 2 ст. 167 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Окончание - на ДД.ММ.ГГГГ.

За период отбытого наказания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново.

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области в с. Талицы Южского района.

По прибытии в ФКУ ИК-6 осужденный ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями и Правилами внутреннего распорядка ИУ, о чем отобрана подписка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 наблюдается в здравпункте филиала «Медицинская часть №1» ФКУЗ МСЧ-37 ФСИН России <данные изъяты> Группы инвалидности не имеет. Трудоспособен без ограничений.

Как следует из приказов начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период осужденный был привлечен к оплачиваемому труду в исправительном учреждении на швейном участке. Привлечение к труду прекращено в связи с водворением в ШИЗО.

На основании приказа начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь привлечен к труду на участок «Банно-прачечный комплекс», на должность подсобный рабочий бани с окладом <данные изъяты>.

Согласно приказов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ переведен с участка «Банно-прачечный комплекс» на участок «Обслуживающий персонал», а в дальнейшем с участка «Обслуживающий персонал» на участок «Банно-прачечный комплекс» на должность рабочий по стирке и ремонту спецодежды с окладом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года

На основании постановления судьи Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.ст. 231, 232 УПК РФ, ст. 13 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст. 77.1 ч. 2 ст. УИК РФ, осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6, этапирован из исправительного учреждения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области для участия в судебном заседании по уголовному делу в качестве свидетеля «до рассмотрения уголовного дела в Палехском районном суда Ивановской области» (л.д. 46)

В ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 конвоирован, на основании указанного постановления судьи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), и ДД.ММ.ГГГГ, вновь прибыл в ФКУ ИК-6 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

В данный период на основании постановления судьи Палехского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ осужденный доставлялся конвойной службой МО МВД России «Южский» в Палехский районный суд Ивановской области для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-1 с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Южский» на срок не более 10 суток (л.д. 64).

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении привлечения к труду осужденных ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области» осужденный ФИО1 освобожден от занимаемой должности, в связи с переводом в другое учреждение (л.д. 81).

Указанные сведения также подтверждаются карточкой и табелем учета рабочего времени (л.д. 73, 82).

Как следует из карточки по лицевому счету осужденного в ИК-6 (л.д. 83) и представленной исправительным учреждением справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71) за фактически отработанное время в июне 2023 года ФИО1 начислена заработная плата в размере <данные изъяты>, а также компенсация за неиспользованный ежегодный отпуск в размере <данные изъяты>.

По возвращении в ФКУ ИК-6 из ФКУ СИЗО-1 ФИО1 вновь привлечен к труду на основании приказа начальника ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ на участок «банно-прачечный комплекс» в должности рабочего по стирке и ремонту одежды, с окладом <данные изъяты> (л.д. 85), где продолжал трудиться до освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В ст. 11 ТК РФ указано, что действие трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, не распространяются на лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 статьи 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством РФ о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации: конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При привлечении осужденных к труду осужденные не могут рассматриваться в качестве работников, поскольку отношения по привлечению осужденных к труду трудовыми отношениями применительно к вышеприведенным положением Трудового кодекса РФ в полной мере не являются.

Между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд обусловлен не свободным волеизъявлением осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые отношения, регулируемые исключительно и безусловно Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы трудовое законодательство распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии.

С учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что фактически возникшие между ФИО1 и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области трудовые отношения основаны на свободном волеизлиянии сторон, возникли на основании норм уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных на то оснований.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, на истца не распространяются гарантии, предусмотренные Трудовым кодексом РФ в части порядка оформления прекращения трудовых отношений, соблюдения самой процедуры увольнения и наличия предусмотренных законом оснований.

Доводы истца в части того, что каких-либо правовых оснований для его увольнения с должности не было, руководство колонии не ознакомило его с приказом об увольнении, хотя обязано было это сделать, т.к. трудовым кодексом прямо предусмотрен порядок увольнения работника с занимаемой должности, основаны на неверном толковании закона.

Так, законом прямо предусмотрены случаи, когда на осужденных, привлекаемых к труду в период отбытия наказания, распространяются нормы трудового права, данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Осужденные не увольняются с занимаемой должности только в случае открытого больничного листа, поскольку в данном случае правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", во всех остальных случаях происходит увольнение.

Поскольку в связи с этапированием ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 г. Иваново для участия в судебном заседании в качестве свидетеля по уголовному делу, последний продолжительное время не работал, начальником исправительного учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области обоснованно издан приказ о прекращении привлечения осужденного к труду от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы осужденного, о том, что местом отбывания им наказания, в период пребывания в ФКУ СИЗО-1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлось исправительное учреждение ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, в данном случае правового значения не имеют, и не свидетельствуют о незаконности принятого приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что вопреки доводам административного истца, указанный приказ не обоснован изменением места отбывания наказания осужденным, а содержит ссылку на его перевод в другое учреждение.

Согласно ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, осужденные могут быть по постановлению судьи переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, и содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Учитывая изложенное, прекращение привлечения истца к труду по мотивам, содержащимся в приказе начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, действующему законодательству не противоречит, обусловлено переводом осужденного в следственный изолятор, и, принимая во внимание, что между ФИО5, как лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами ТК РФ, трудовой договор с истцом не заключался, истец привлекался к труду в связи с отбыванием наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о восстановлении на работе.

Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет также отказ в удовлетворении производных из него требований об оплатенедополученного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 10 КАС РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Поскольку административные исковые требования ФИО1, удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения его требований о возмещении понесенных им транспортных расходов, в связи с явкой в судебное заседание в сумме <данные изъяты>, о чем представлены соответствующие проездные билеты, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, ст. 227 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области, ФСИН России:

- о понуждении администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Ивановской области восстановить его на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании недополученного заработка (из расчета средней заработной платы за предыдущие 3 месяца работы) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.

Требования ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов по оплате проезда к месту проведения судебного заседания на сумму <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись Пятых Л.В.

Решение вынесено в окончательной форме 04 сентября 2023 года