Дело №2-373/2023 42RS0005-01-2022-005361-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 11 января 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Д.А.,

при секретаре Закутской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в период брака между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № от 13.10.2014 для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> Сумма кредита составила 909 000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой 14% годовых. 23.08.2016 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 06.10.2016. Определением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20.04.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которого, жилой дом, по адресу: <адрес> разделен в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В период с 16.05.2019 по 26.07.2022 истцом по указанному кредитному договору выплачено 392 721 руб., а также произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 10.05.2019 по 30.04.2022 в размере 24 473,07 руб. Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию ? доля от уплаченных денежных средств по кредитному договору, а также ЖКУ.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 220 833,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 408,34 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, заявлений и ходатайств не поступало.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств суду не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пп. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, подп. 1, 2 п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Согласно пункту 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака между ПАО «Сбербанк» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №314247 от 13.10.2014 для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> Сумма кредита составила 909 000 руб., на срок 120 месяцев, с уплатой 14% годовых (л.д. 6-8).

23.08.2016 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Заводского района г.Кемерово Кемеровской области, о чем выдано свидетельство о расторжении брака от 06.10.2016 (л.д. 13).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 20.04.2017 утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно которого, жилой дом, по адресу: <адрес> разделен в следующих долях: ФИО1 – ? доли, ФИО2 – ? доли, ФИО3 – ? доли, ФИО4 – ? доли, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 08.05.2018, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 106, 93-96).

В период с 16.05.2019 по 26.07.2022 истцом по указанному кредитному договору выплачено 392 721 руб., что подтверждается представленной ПАО «Сбербанк» историей операцией по кредитному договору, копиями банковский ордеров, историей операцией представленной по запросу суда по состоянию на 22.11.2022 (л.д. 9-11, 36-56).

Кроме того, истцом произведена оплата жилищно-коммунальных услуг по спорному жилому помещению за период с 10.05.2019 по 30.04.2022 в размере 24 473,07 руб., что подтверждается выпиской по договору (контракту) от 02.02.2022 ООО «Чистый Город Кемерово» за период с 31.07.2019 по 30.04.2022 (л.д. 14), расчетом за электроэнергию за период с марта 2016 по апрель 2022 (л.д. 16-19), расчетом задолженности за услуги водоснабжения за период с апреля 2016 года по март 2022 года (л.д. 20-30).

Ответчик законность требований истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и ЖКУ в порядке регресса не оспаривал, как и суммы, предъявленные истцом к взысканию. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил и доказательств, опровергающих доводы истца в указанной части, суду не представил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд установил, что истцом после прекращения брачных отношений самостоятельно выплачены денежные средства в счет погашения солидарного с ответчиком кредитного обязательства перед банком, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании половины от выплаченных истцом денежных средств в ее пользу, кроме того, истец и ответчик несут равные обязанности по содержанию принадлежащего им и их детям жилого помещения, в связи с чем истец, исполнившая обязательства за ответчика, имеет право на возмещение расходов в долях, которые приходятся на ответчика, за вычетом доли, падающей непосредственно на нее, и на одного из несовершеннолетних детей.

Поскольку истец ФИО1 самостоятельно несет бремя по оплате коммунальных услуг и содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, она вправе требовать часть денежных средств, причитающуюся на долю ответчика, а так же половину от понесенных расходов в отношении несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 408,34 руб., что подтверждается чек-ордером.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в порядке регресса в размере 220 833,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 408,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.А. Гладких

Мотивированное решение составлено 18.01.2023.