07RS0003-01-2023-002315-13
Дело №2-1376/2023 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 12 сентября 2023 года.
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе: председательствующего - судьи Макоева Б.М., при секретаре - помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес- Бенц, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем УФССП по Урванскому и Лескенскому районам КБР, ФИО4 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес-Бенц, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, которое принадлежит истцу на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и которым истец владеет, пользуется и распоряжается с указанной даты. Ввиду того, что данное транспортное средство было технически повреждено, у истца не было возможности переоформить его. На момент покупки истцом указанного транспортного средства, каких- либо запретов и ограничений на регистрационные действия в отношении этого транспортного средства, установлено не было. После устранения всех неполадок транспортного средства истца, оказалось, что в отношении него наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству в отношении ответчика ФИО3, который нарушает права истца как собственника, поскольку данное транспортное средство уже не принадлежит прежнему собственнику и должнику по исполнительному производству - ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец и ответчик подписали договор купли-продажи, истец передал ответчику стоимость автомашины, а ответчик в свою очередь, передал истцу автомашину. Истец обращался в УФССП по Урванскому и Лескенскому районам КБР с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащей ему автомашины Мерседес- Бенц, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд.
В вязи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 209, 309 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.
В судебное заседание стороны не явились, но представили суду заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия, при этом, ответчик в своем заявлении подтвердил обстоятельства указанные в исковом заявлении о продаже автомашины истцу.
1
07RS0003-01 -2023-002315-13
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя был извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по заявленным требованиям суду не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.
На основании приведённых норм гражданского процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия сторон.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.
Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом- исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
2
07RS0003-01-2023-002315-13
По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу приведённых норм гражданского законодательства Российской Федерации, основанием для перехода права собственности на вещь (движимое имущество) является момент передачи вещи на основании заключенного между сторонами договора.
Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 продал, а истец ФИО2 купил автомашину Мерседес-Бенц, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, стоимость которой, была передана покупателем продавцу в тот же день, а продавец в свою очередь, передал покупателю автомашину, документы на неё и ключи, в связи с чем, в силу приведённых норм материального права, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную автомашину перешло от продавца к покупателю.
Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком, о чём он указал в своём заявлении о рассмотрении дела без его участия.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в отношении ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ФИО5 952 467,00 руб., в ходе производства по которому, объявлен запрет на регистрационные действия, в том числе и в отношении транспортного средства - Мерседес-Бенц, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, собственником которого, согласно записям в ПТС и СТС на данное транспортное средство, указан ответчик ФИО3
Вместе с тем, записи в ПТС и СТС транспортного средства, не являются правоустанавливающими при наличии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого, собственником транспортного средства - Мерседес-Бенц Е 200, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является истец.
Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).
В статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения
3
07RS0003-01 -2023-002315-13
исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона N 229-ФЗ).
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
По смыслу приведённых норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника и не может быть наложен на имущество лица, не являющегося должником по исполнительному производству.
Вместе с тем из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения решения суда, а арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, в том числе и отчуждённого ответчиком, собственником которого, с 02.03.2023 ответчик и должник по исполнительному производству ФИО3, не является, так как на основании договора купли-продажи, заключённого с истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в силу пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223 ГК РФ, право собственности на указанную автомашину перешло к истцу, в связи с чем, объявленный запрет на регистрационные действия, нарушает права ФИО2 как собственника данного транспортного средства, предусмотренные пунктом 1 статьи 209 ГК РФ.
При таких обстоятельствах наложение ареста, выраженного в запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, необоснованно ограничивает право истца владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом способами, не запрещёнными законом.
В этой связи, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес-Бенц, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, объявленный запрет подлежит снятию (отмене).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем, исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, удовлетворить.
Снять (отменить) запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - Мерседес-Бенц Е 200, легковой седан, 2019 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак <***>, объявленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.
4
07RS0003-01-2023-002315-13
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья
Б.М. Макоев
5