Дело № 2-2-101/2023

73RS0021-02-2023-000104-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Прохоровой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 25.12.2021г. ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №. В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 25700 руб. с процентной ставкой 365,00 % годовых. 21.01.2019г. между ООО «Абсолют Страхование» и кредитором заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев №. 25.12.2021г. ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к договору страхования. Согласно п.11 заявления застрахованного лица, за присоединение к договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 700 руб., которая вычитается из суммы займа. 05.07.2022г. между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.12.2021г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №-КЛ от 16.08.2018г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Существенные условия договора займа определены в индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. Ответчик праве продлить срок возврата займа, новый срок возврата займа указывается в дополнительных индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети интернет путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификацинных данных. Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт ввода на сайте общества СМС-Кода, полученного посредством СМС-сообщения на мобильный номер. Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении). Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 135 календарных дней. Период за который образовалась, взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 20.02.2022г. (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 05.07.2022г. (дата расчета).. По состоянию на 05.07.2022г. задолженность составила: сумма невозвращенного основного долга – 25700 руб.; сумма задолженности по процентам – 30611,66 руб.; сумма задолженности по штрафам/пеням – 1251,34 руб., итого 57563 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Тереньгульского района Сенгилеевского судебного района Ульяновской области был выдан судебный приказ, определением от 16.03.2023. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 25.12.2021г., за период с 20.05.2022г. по 05.07.2022г. – 57563 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1926,89 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные истцом в размере 165,60 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» П****, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что действительно заключал договор займа с ООО МКК «Макро» и согласен выплатить сумму основного долга. При этом, считает, что с него не подлежат взысканию начисленные проценты в связи с тем, что с 31.01.2022г. по 24.02.2022г. он участвовал в специальной военной операции на территории Луганской Республики, Донецкой Народной Республики и Украины. Вернувшись со спецоперации он пытался обратиться ООО МКК «Макро», но ему пояснили, что он уже не является их клиентом. После получения копии судебного приказа о взыскании с него задолженности, он обратился в АО «ЦДУ», где ему предложили заплатить задолженность с 20% скидкой, но он с данным предложением не согласился. Считает, что подлежит освобождению от уплаты процентов.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Макро», ООО «Абсолют страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 3 ст. 3, ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" следует, что деятельность микрофинансовых организаций, специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствие установленных законом ограничений, касающихся размера процентов взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Согласно п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п.2).

В силу абз. 2 п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2021г. между ООО МКК «Макро» и ФИО1 был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которого ООО МКК «Макро» предоставило ФИО1 денежные средства в сумме 25700 руб. на срок 35 календарных дней с уплатой процентов в размере 365% годовых за пользование суммой микрозайма (л.д.13-15).

Согласно п.6 договора потребительского микрозайма № от 25.12.2021г., общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлет возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов, что составляет 34695 руб., из которых – проценты – 8995 руб., сумма основного долга – 25700 руб.

Пунктом 12 договора потребительского микрозайма № от 25.12.2021г., предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде пени в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательства по возврату займа до момента возврата займа.

При заключении договора потребительского микрозайма № от 25.12.2021г. ФИО1 было подписано заявление в ООО МКК «Макро» на страхование, согласно которому ООО «Абсолют страхование» включило ФИО1 в качестве застрахованного лица в рамках договора коллективного страхования заемщиком от несчастных случаев № от 21.01.2019г. в список застрахованных лиц (л.д.110-111).

Согласно указанного заявления на страхование, за присоединение к договору страхования ФИО1 была внесена плата в размере 700 руб.

В заявление на предоставление займа от 25.12.2021г. ФИО1 просил удержать плату за присоединение к договору коллективного страхования от несчастных случаев ООО «Абсолют страхование» из суммы займа (л.д.11-12).

27.01.2022г. между теми же сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № от 25.12.2021г, согласно которому установлен новый срок возврата займа - 19.02.2022г., с уплатой в указанную дату суммы основного долга – 25700 руб., суммы процентов – 7705 руб., в общей сумме 33405 руб. (л.д.16-18).

Договор потребительского микрозайма № от 25.12.2021г. и дополнительное соглашение от 27.01.2022г. заключены в электронном виде, путем подачи заемщиком ФИО1. заявления на получение займа ООО МКК «Макро» через сайт общества. Договор займа и дополнительное соглашение подписаны заемщиком ФИО1 аналогом собственноручной подписи, что ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

Перечисление ООО МКК «Макро» денежных средств на счет ответчика ФИО1 по договору потребительского микрозайма подтверждается сведениями предоставленными ООО «ЭСБИСИ Технологии» о перечислении денежных средств 25.12.2021г. в размере 25 000 руб. на карту держателя Pavel Vashurin, банка – SBERBANK, первые шесть цифр карты – 220220, последние четыре цифры карты – 1185 (л.д.44).

Согласно расчета, представленного истцом задолженность ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2021г. составляет 57563 руб., в том числе, задолженность по основному долгу – 25700 руб., задолженность по начисленным процентам – 7705 руб., задолженность по пророченным процентам – 22906,66 руб., задолженность по штрафам/пеням – 1251,34 руб. В счет погашения задолженности по процентам ответчиком были внесены денежные средства в размере 6687 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, исчислен с 20.02.2022г. (дата возникновения просрочки) по 05.07.2022г. (дата составления расчета), общее количество дней просрочки 135 дней (л.д.9-10).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку законодательно установленные ограничения начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа) истцом соблюдены.

Так, принимая во внимание сумму займа - 25700 руб., предоставленную ответчику ФИО1 по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2021г., срок, на который микрозайм был предоставлен – менее одного года, размер начисленных процентов, неустойки (пеней, штрафов) согласно п.24 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не может превышать – 38550 руб., то есть полуторакратного размера суммы предоставленного займа (25700 руб. х 1,5).

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, отсутствие обязательств по погашению задолженности, не опровергнут предъявленный истцом расчет задолженности.

Довод ответчика о том, что им в погашении задолженности вносились денежные средства в большем размере, чем указано истцом, не нашел своего подтверждения. Из представленной ответчиком Выписки по счету карты MIRхххх1185 за период с 01.01.2022г. по 28.02.2022г. не усматривается, что указанные в нем переводы денежных средств были сделаны именно в ООО МКК «Макро» в погашение задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2021г.

Согласно справки ООО МКК «Макро» о состоянии задолженности ФИО1 по договору №, общая сумма поступивших платежей составила 5397 руб., из них: 5397 руб. – в оплату процентов. После 27.01.2022г. оплаты от заемщика не поступало (л.д.64 оборотная сторона).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

05.07.2022г. ООО МКК «Макро» уступило АО «ЦДУ» право требования по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2021г., заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) №МЦ-05/07/2022, Приложением № к договору уступки прав требования (л.д.45-52).

Согласно п.13 договора потребительского микрозайма № от 25.12.2021г. ответчик ФИО1 дал согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору, в том числе, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

Согласно свидетельства №-КЛ от 16.08.2018г., АО «ЦДУ» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (л.д.61).

Таким образом, к истцу АО «ЦДУ» перешло право требования с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма № от 25.12.2021г.

Согласно сведениям предоставленным по запросу суда врид военного комиссара (Сенгилеевского и Тереньгульского районов Ульяновской области) от 02.05.2023г., ответчик ФИО1 участвовал в специальной военной операции на территории Луганской Республики, Донецкой Народной Республики и Украины с 24.02.2022г. по 31.03.2022г., с 11.04.2022г. по 27.08.2022г., что также подтверждается справкой Войсковой части 90600 от 05.10.2022г. и выписками из приказов от 28.01.2022г. и 30.08.2022г., предоставленными ответчиком (л.д.123, 138,139).

Согласно Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лицо, проходящее военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, в воинских формированиях и органах, указанных в пункте 6 статьи 1 Федерального закона от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне", при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей (далее - специальная военная операция) кредитный договор, вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период (ст. 1 п.1, 2).

Заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (ст.1 п.8).

Принимая во внимание дату заключения ответчиком ФИО1 договора потребительского микрозайма № от 25.12.2021г., дату возврата займа, предусмотренную указанным договором и дополнительным соглашением, а также период начисления процентов на сумму займа, суд приходит к выводу, что вопреки доводам ответчика, положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ не подлежат применяю к данным правоотношениям в части начисления процентов за пользованием займом.

В то же время, согласно ст.8 п.5 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ неустойка (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 24 февраля 2022 года до дня вступления в силу настоящего Федерального закона по кредитному договору заемщика, указанного в пункте 2 или 3 части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона, не начисляется, а начисленная неустойка (штраф, пени) по кредитному договору не подлежит уплате.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки/штрафа за период с 20.02.2022г. по 05.07.2022г. подлежат частичному удовлетворению, в размере 56,33 руб., исходя из следующего расчета: 25700 руб. (сумма основного долга) х 20% годовых х 4 дня (период с 20.02.2022г. по 23.02.2022г).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска по настоящему делу, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1888,35 руб.

Истцом по настоящему делу также заявлено о взыскании почтовых расходов, а именно, расходов по отправке заказанного письма с копией искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, и расходов по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес мирового судьи, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данных видов отправлений, в размере 165,60 руб. Несение истцом указанных расходов подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, копией почтового конверта (л.д.86,184).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию почтовые расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 162,29 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации серия № №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 25.12.2021г. в размере 56367 рублей 99 копеек, в том числе, основной долг – 25700 рублей 00 копеек, проценты – 30611 рублей 66 копеек, пени – 56 рублей 33 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1888 рубля 35 копеек; почтовые расходы в размере 162 рубля 29 копеек, а всего 58418 рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Яшонова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.