Мотивированное решение составлено 05.03.2022
66RS0006-01-2021-002793-17
№2-3212/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 28 февраля 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Павловой Н.С.,
при секретаре Желяба А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала РТРС «Свердловский ОРТПЦ» к ФИО2 чу, ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО1 В обоснование требований указано, что 17.05.2018 филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ» обратился в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением по факту хищения неустановленными лицами металлических частей забора, ограждающих территорию радиостанции по адресу: <...>, причинив тем самым ущерб филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ». В ходе проведения доследственной проверки по данному заявлению установлено, что хищение металлических частей забора, ограждающих территорию радиостанции совершили ФИО2, ФИО1, оставшаяся часть была приготовлена для вывоза с территории радиостанции.
29.06.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 4.1 ст.24 УПК РФ). Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено в декабре 2019 года. Незаконными и неправомерными действиями ответчики причинили ущерб на сумму 215 938,28 руб. Сумма причиненного ущерба состоит из восстановительного ремонта - разметка территории под установку столбов, монтаж каркасов: бурение отверстий диаметром 250 мм., под установку 31 столба, установка столбов (труба профильная 60*60*3,5), заливка столбов бетоном, монтаж поперечных из профильной трубы, монтаж сетки сварной высотой 1,2 м., диаметром 3 мм., 50* 100мм (91,2 кв. м.), грунтовка металлических частей ограждений (18,05 кв.м.), покраска металлических грунтовых поверхностей, на два слоя (18,05 кв.м).
О совместном характере действий ФИО2, ФИО1 направленных на причинение ущерба филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ» свидетельствуют явки с повинной, а также объяснения ответчиков полученные в ходе проведения доследственной проверки.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
С учетом мнения представителей истца ФИО3, ФИО4, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено, что 17.05.2018 филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ» обратился в отдел полиции № 15 УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением по факту хищения неустановленными лицами металлических частей забора, ограждающих территорию радиостанции по адресу: <...>, причинив тем самым ущерб филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ».
Протоколом осмотра происшествия от 17.05.2019 зафиксировано отсутствие на объекте осмотра визуально 80 метров забора огораживающего филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ». В ходе осмотра происшествия проведена фотосъемка.
На основании материалов проверки, а также протоколов явки с повинной от 22.05.2018 установлено, что хищение металлических частей забора, ограждающих территорию радиостанции совершили ФИО2, ФИО1, оставшаяся часть была приготовлена ими для вывоза с территории радиостанции.
Оценив представленные доказательства, учитывая отсутствие доказательств и возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и возложении солидарной обязанности на ответчиков по возмещению ущерба.
При этом суд исходит из того, что о совместном характере действий ФИО2, ФИО1 направленных на причинение ущерба филиалу РТРС «Свердловский ОРТПЦ» свидетельствуют явки с повинной, а также объяснения ФИО2, ФИО1 полученные в ходе проведения доследственной проверки.
В обоснование размера материального ущерба на сумму 215 938 рублей 82 копейки истцом представлен договор подряда < № > от 16.07.2018 заключенный между истцом и ООО «Электросетьстрой-11» для выполнения работ по восстановительному ремонту ограждения территории филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ» по адресу <...>, техническое задание, ведомость объемов работ локально сметный расчет от 16.07.2018, акт сдачи приемки от 30.07.2018, справка расчет размера ущерба (л.д. 27-36).
В отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд принимает данные документы как доказательство размера ущерба, причиненного истцу неправомерными действиями ответчиков.
С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 359 рублей исходя из цены иска и в соответствии со ст. 98 Гражданскою процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 ча, ФИО1 в пользу ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в возмещение ущерба 215 938 рублей 82 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. е
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Павлова