Решение по делу № 2-252/2025 от 16.05.2025

№

УИД 36RS0007-01-2025-000334-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 15 мая 2025 года

Воронежская область

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Пысенкова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и процентов вследствие ненадлежащего исполнения обязательств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа и процентов вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, указывая, что 04 апреля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства на сумму 150 000 рублей сроком до 06 апреля 2025 года, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 04 апреля 2025 года.

Согласно указанной расписке, ФИО2 взял в долг у истца денежные средства в размере 150 000 рублей и обязался вернуть 06 апреля 2025 года.

В установленный распиской срок, ФИО2 деньги истцу не вернул.

Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил 07 апреля 2025 года.

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора с ответчиком. 07 апреля 2025 года истец лично обратился к ответчику с требованием о возврате долга по расписке, что подтверждается претензией о возврате долга по расписке. Ответчик получил претензию о возврате долга по расписке от 07 апреля 2025 года, что подтверждается его подписью, однако проигнорировал её и не выполнил надлежащим образом обязательства по договору денежного займа, а именно не принял мер к возврату суммы займа, не связался с истцом для решения вопроса о досудебном урегулировании спора.

Тем самым ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами и до настоящего времени не возвратил денежные средства, чем нарушил условия договора.

Вследствие того, что ответчик не выполнил условия договора денежного займа от 04 апреля 2025 года, полагает, что истец имеет право требовать возврата займа на сумму 150 000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, переданные по договору денежного займа от 04 апреля 2025 года.

Также просит взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумму займа должна была быть возвращено (06 апреля 2025 года) до дня ее возврата займодавцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Определением Аннинского районного суда Воронежской области от 7 мая 2025 года по делу приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил ранее заявленные исковые требования, просил взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, переданные по договору денежного займа от 04 апреля 2025 года, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумму займа должна была быть возвращено (06 апреля 2025 года) до дня ее возврата займодавцу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей при обращении с заявлением об обеспечении иска.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования признает в полном объеме.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что 04 апреля 2025 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, согласно которого займодавец передает в собственность заемщика денежные средства на сумму 150 000 рублей сроком до 06 апреля 2025 года, а заемщик обязуется возвратить указанную денежную сумму.

Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана ФИО2 04 апреля 2025 года /л.д. 5/.

В установленный распиской срок, ФИО2 деньги истцу не вернул Таким образом, период просрочки по возврату долга наступил 07 апреля 2025 года.

В силу ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата займа на сумму основного долга с 6 апреля 2025 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд находит данные требования истца обоснованными и полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца, с 6 апреля 2025 года на дату вынесения решения суда (15 мая 2025 года), неустойку в размере 3 452 рубля 05 копеек (150 000 рублей (сумма основного долга)*40 дней просрочки/365 дней в году*21 %- ключевая ставка).

При этом, с 16 мая 2025 года неустойка на сумму основного долга, на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным суд находит необходимым указать следующее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик располагал полной информацией о займе и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные условиями договора займа денежных средств от 04 апреля 2025 года.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору денежного займа в размере 150 000 рублей, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 452 рубля 05 копеек.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что требования ФИО1 подлежат полному удовлетворению, уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину, а также государственную пошлину за подачу заявления об обеспечении иска, следует взыскать с ответчика.

При этом, суд находит необходимым, в соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохранить меры обеспечения иска от 7 мая 2025 года, до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства на сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, переданные по договору денежного займа от 04 апреля 2025 года.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 05 копеек.

С 16 мая 2025 года неустойку на сумму основного долга, на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскивать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меры обеспечения иска от 7 мая 2025 года сохранить, до момента фактического исполнения обязательства в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Пысенков

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.