№2-3478/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-003964-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, государственной пошлины, ссылаясь на то, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта Gold MasterCard (№) по эмиссионному контракту (№). Также ответчику был открыт счет (№) для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность: просроченный основной долг в сумме 249979,12 руб., просроченные проценты в сумме 50485,42 руб., неустойка в сумме 16606,22 руб., всего в сумме 317070,76 руб., которые просит взыскать с ответчика, а так же государственную пошлину в сумме 6370,71 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ

Ранее, в судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства с кредитной карты были похищены и по данному факту возбуждено уголовное дело, где он признан потерпевшим.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между ФИО1 и ПАО Сбербанк, на условиях, изложенных в заявлении на получение кредитной карты, индивидуальных Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключен эмиссионный контракт (№) на предоставление кредитной карты с лимитом кредита в сумме 250000 руб. под 25,9% годовых, сроком до востребования. С Условиями Банка ФИО1 ознакомлен, информация о полной стоимости кредита по кредитной карте была доведена до ответчика в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 317070,76 руб., в том числе: просроченный основной долг в сумме 249979,12 руб., просроченные проценты в сумме 50485,42 руб., неустойка в сумме 16606,22 руб.

30 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №36 судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края выдан судебный приказ №2-4000/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту (№) в сумме 328672,31 руб., государственной пошлины в сумме 3243,36 руб.

Определением от 04 апреля 2022 года судебный приказ №2-4000/2021 от 30 ноября 2021 года отменен.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления на получение кредитной карты от (дата), индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от (дата), Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки; выпиской по счету, расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте, судебным приказом №2-4000/2021 от 30 ноября 2021 года, определением от 04 апреля 2022 года.

В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ, а так же п.12 Индивидуальных условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком ФИО1 обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора на предоставление кредитной карты надлежащим образом не исполняются, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Как следует из представленного расчета, сумма задолженности по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№) по состоянию на (дата) составляет в сумме 317070,76 руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме 249979,12 руб., просроченные проценты в сумме 50485,42 руб., неустойка в сумме 16606,22 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что денежные средства были похищены в результате противоправных действий иных лиц, сами по себе, основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, не являются. Противоправные действия третьих лиц являются основанием для гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не освобождают клиента от исполнения обязательств перед банком по кредитному договору.

(дата) в СО ОП-3 СУ УМВД России г.Комсомольска-на-Амуре возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения денежных средств ФИО1 с банковского счёта (№) кредитной банковской карты ПАО Сбербанк в сумме 242571,12 руб.

Постановлением следователя от (дата) производство по уголовному делу приостановлено, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Поскольку постановление следователя не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора, так как в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом ответчик в дальнейшем не лишен права на обращение к виновным лицам с требованием о взыскании причиненных ему убытков.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме 6370,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г(адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (№) (эмиссионный контракт (№)) по состоянию на (дата): просроченный основной долг в сумме 249979,12 руб., просроченные проценты в сумме 50485,42 руб., неустойка в сумме 16606,22 руб., всего в сумме 317070,76 руб., а также государственную пошлину в сумме 6370,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 28 сентября 2022 года