Дело № 2-1055/2025
УИД 52RS0012-01-2024-004797-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июля 2025 года Борский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя ответчицы ФИО1, допущенной в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, при ведении протокола секретарем Смирновой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения о кредитовании,
Установил:
Изначально АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском о взыскании с наследников ГТС задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 172 рубля 13 копеек, расторжении соглашения о кредитовании, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 335 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ГТС заключено соглашение №, в соответствии с которым должнику был предоставлен кредит в размере 427 028 рублей 30 копеек.
В результате несвоевременной оплаты по кредиту образовалась задолженность, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 204 793 рубля 32 копейки, проценты – 6 378 рублей 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ должник ГТС умерла.
Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному гражданскому дело было приостановлено до определения круга наследников к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ГТС, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 – дочь заемщика по соглашению о кредитовании.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик и ее представитель по устному заявлению ФИО1, с иском были не согласны, представив письменный отзыв, согласно которому умершая, на момент смерти, наследственной массой не располагала.
Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ГТС заключено соглашение №, в соответствии с условиями которого ГТС предоставлен кредит в размере 427 028 рублей 30 копеек, под 15,18 % годовых, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по кредиту производится ежемесячными аннуитетными платежами 20 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей (приложение 1 к соглашению).
В результате несвоевременной оплаты по кредиту образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 204 793 рубля 32 копейки, сумма процентов по кредиту составляет 6 378 рублей 81 копейка.
ДД.ММ.ГГГГ должник ГТС умерла.
Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из Отдела ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, свидетельство о смерти ГТС, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, получала ФИО2.
Наследственное дело, после смерти ГТС заведено нотариусом ФИО3 на основании претензии АО «Российский сельскохозяйственный банк» о задолженности ГТС по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.
Вместе с тем, из материалов наследственного дела не усматривается наличие наследственной массы и круг наследников умершей ГТС
Собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой была зарегистрирована ГТС, умершая не являлась.
В силу статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9), следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Следовательно, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 1162 ГК РФ предусмотрено, что по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом должностным лицом наследникам выдается свидетельство о праве на наследство.
В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации.
Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).
В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследнику, в частности, к ответчику ППП, и что она является правообладателем этого имущества.
Поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ Банком не представлено доказательств того, что ответчик приняла какое-либо имущество после смерти ГТС, суд находит, что на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для удовлетворения иска, в связи с чем, в иске истцу необходимо отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении соглашения о кредитовании - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 18.07.2025 года.
Судья - И.Ю.Копкина