Решение по делу № 2-177/2022 от 18.11.2022 | Звенигородский городской суд (Московская область)

Категория дела Об установлении границ земельных участков Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности на объект.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении от 20.10.2022 просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, против варианта установления смежной границы с уменьшением площади принадлежащего ей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО> об исключении и изменении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (изменении координат земельных участков), а также самостоятельные требования

Резолютивная часть

оглашена 15.11.2022

Мотивированное решение

изготовлено 18.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Звенигород

Московская область 15 ноября 2022 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,

при секретаре Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении и изменении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (изменении координат земельных участков),

самостоятельным требованиям третьих лиц – ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельных участков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и внесении изменений в сведения ЕГРН, прекращении права собственности на объект.

ФИО5, действуя по доверенности в интересах ФИО1, требования поддержала, мотивируя тем, что стороны являются смежными землевладельцами. ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> Ответчик владеет соседним земельным участком с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>. Решением Звенигородского городского суда от 25.04.2019 по делу № 2-106/2019 суд установил новые границы для земельного участка истца в определенных координатах, а также разрешил вопрос об исключении ранее внесенных в ЕГРН сведений. Координаты земельного участка устанавливались по заключению кадастрового инженера при согласии ответчика с границами земельных участков. Однако после вступления решения суда в законную силу подготовленный межевой план по координатам, указанным в решении суда, был сдан в Росреестр, но во внесении изменений в ЕГРН отказано по причине пересечения границ земельного участка с кадастровым номером №. Данные обстоятельства послужили поводом к обращению с настоящим иском в суд.

Определением от 18.03.2022 по делу назначено производство судебной экспертизы, производство по делу возобновлено 23.08.2022, суду представлены разработанные экспертами варианты установления границ и координат земельных участков сторон с учетом приведенного сопоставления уникальных характеристик объектов (площадь, координаты) с данными кадастрового учета объектов, а в части земельного участка с кадастровым номером № – также с координатами, установленными вступившим в законную силу решением Звенигородского городского суда от 25.04.2019 по делу № 2-106/2019.

ФИО3 и ФИО4 – третьи лица, заявили самостоятельные требования к ФИО1 и ФИО2 об установлении границ земельных участков, свои требования мотивировали тем, что они являются собственниками смежных с земельным участком истца земельных участков, расположенных при домовладении по адресу: <адрес>

Представитель третьих лиц - по доверенности ФИО6 требования поддержала, пояснив, что смежными по отношению к земельным участкам истцов являются участки ФИО1 кадастровый номер №. В рассмотрении дела №2-106/2019, которым границы земельных участков Гриневич были изменены, ФИО3, ФИО4, а также ФИО2 участвовали в качестве ответчиков, граница между земельными участками К-ных и ФИО7 уже установлена вступившим в законную силу решением суда. К-ны предпринимали попытки внести данные границ своих земельных участков в ЕГРН, с этой целью были подготовлены межевые дела, где координаты смежной границы с земельными участками ФИО7 взяты из судебного акта. Однако внести сведения в ЕГРН о границах своих участков ФИО8 не удалось, по той причине, что Гриневич не может исполнить решение суда и внести изменения по своим земельным участкам.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении от 20.10.2022 просила о разбирательстве дела в свое отсутствие, против варианта установления смежной границы с уменьшением площади принадлежащего ей земельного участка на 10 кв.м. не возражала, ранее в судебном заседании ее представитель дал аналогичные пояснения, указав, что фактическое землепользование отвечает такому варианту, споров по границам не имеется.

ФИО5 в настоящем заседании, уточнив исковые требования, просила установить границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в соответствии с дополнительным вариантом судебной экспертизы, выполненной ООО «АВС», с изменением уникальных характеристик (границ) земельных участков № Против самостоятельных требований третьих лиц возражений не имела.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, обсудив предложенные экспертами варианты, а также учитывая состоявшиеся между сторонами и установленные решением суда отношения, суд находит, что уточненные требования и самостоятельные требования третьих лиц следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

Материалами дела подтверждается и установлено судом следующее.

ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 64-65).

ФИО2 на правах долгосрочной аренды владеет соседним земельным участком площадью 564 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 62-63), схема расположения земельного участка утверждена в 2014 и земельный участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах (т. 1 л.д. 74-79).

Решением Звенигородского городского суда от 25.04.2019 по делу № 2-106/2019 суд установил новые границы для земельного участка истца в определенных координатах, третьего лица ФИО9, а также разрешил вопрос об исключении ранее внесенных в ЕГРН сведений по земельным участкам с кадастровым номером № (ФИО1), с кадастровым номером № (ФИО9) (т. 1 л.д. 14-18).

Из объяснений представителя истца и уведомления Росреестра следует, что в совершении действий по осуществлению кадастрового учета было отказано, поскольку по координатам, указанным в изготовленном и представленном межевом плане (т. 1 л.д. 8-12), уточненные границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № будут пересекать границы земельных участков ФИО10 с кадастровым номером № и ФИО2 с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 19).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 331 кв.м. по адресу: <адрес>, право возникло на основании постановлений № 56 от 31.01.1995, №198 от 29.04.1999, №245 от 01.06.1999, №378 от 12.08.1999, №103 от 16.03.2000, о чем имеется запись в ЕГРН №50-01.49-9.1999-293.1 от 19.08.1999.

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 194 кв.м., по адресу: <адрес>, право возникло на основании договора мены от 11.06.1999, о чем имеется запись в ЕГРН №50-01.49-9.1999-292.1 от 30.09.1999.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 140 кв.м., по адресу: <адрес>, право возникло на основании постановлений № 56 от 31.01.1995, №198 от 29.04.1999, №245 от 01.06.1999, №378 от 12.08.1999, договора мены от 11.06.1999, о чем имеется запись в ЕГРН №50-01.49-9.1999-280.1 от 29.09.1999.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 312 кв.м., по адресу: <адрес>, право возникло на основании договора дарения от 05.02.2002, о чем имеется запись в ЕГРН №50-01.49-03.2002-306.1 от 14.03.2002.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 76 кв.м., по адресу: <адрес>, право возникло на основании постановления № 245 от 01.06.1999, № 378 от 12.08.1999, договора мены от 11.06.1999, о чем имеется запись в ЕГРН №50-01.49-03.2002-303.2 от 14.03.2002.

Смежными по отношению к земельным участкам ФИО1 являются вышеуказанные земельные участки ФИО2 и К-ных.

Решением Звенигородского городского суда от 25.04.2019 по делу №2-106/2019 по иску ФИО1 и ФИО9 к администрации г. Звенигорода, ФИО3, ФИО4, ФИО2, судом был установлено наличие реестровой ошибки, выразившейся в «сдвиге» всех смежных земельных участков с наложением последовательно их границ, были изменены и установлены местоположения земельных участков, имеющих кадастровые номера 50№, расположенных по адресу: <адрес>. Из решения суда следует, что стороны согласились установить границы земельных участков ФИО1 и ФИО9 по фактическому пользованию, то есть по существующим ограждениям.

В рамках принятых к рассмотрению настоящих исковых требований определением суда от 18.03.2022 по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, ее проведение поручено экспертам специалистам ООО «АВС».

В ходе проведенного исследования эксперты описали фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

По результатам выполненного исследования, установлено:

- границы участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по фактическому пользованию соответствует данным ЕГРН;

- площадь земельного участка при доме №12 по фактическому пользованию соответствует данным ЕГРН о площади двух контуров земельного участка (1086 кв.м.+1086 кв.м.=2172кв.м.);

- координаты границ двух земельных участков (:316 и :317) по фактическому пользованию не соответствуют сведениям ЕГРН: участки по ЕГРН всем контуром смещены на юго-запад. При этом, между участком с кадастровым номером № и смежными с ним с севера и с юго-востока участками при доме №10, по сведениям ЕГРН, имеется межполосица, а участок с кадастровым номером №, по сведения ЕГРН, накладывается на смежный с ним участок с западной стороны;

- часть границы земельного участка с кадастровым номером № по решению суда от 25.04.2019 накладывается (пересекает) реестровую границу контура 1 земельного участка с кадастровым номером №, аналогично, граница земельного участка с кадастровым номером №, установленная решением суда от 25.04.2019, пересекает строение «н» нежилое деревянное, расположенное в реестровых границах контура 1 земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении сопоставления фактических и реестровых границ, экспертами установлена реестровая ошибка.

В отношении сопоставления фактических границ участка с кадастровым номером № и его границ, установленных решением суда от 25.04.2019, эксперты пояснили, что в данном случае имеет место как реестровая ошибка в сведениях, включенная в само решение суда, так и установление границ и возведение строения на земельном участке с кадастровым номером № (контур 1) без учета характеристик земельного участка с кадастровым номером №, установленных решением суда от 25.04.2019.

Однако из пояснений сторон установлено, что такая постройка была возведена до разбирательства в 2019 году, то есть должна была быть учтена при принятии решения.

Экспертами предложено несколько вариантов изменения и установления границ земельных участков сторон.

Все предложенные варианты обсуждены с участвующими в деле лицами, из объяснений сторон следует, что вариант, разработанный экспертами дополнительно, не затрагивает интересов сторон.

Суд принимает вариант, изложенный в дополнительном заключении от 24.10.2022, в связи с тем, что данный вариант разработан с учетом ранее состоявшегося решения суда, объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке с кадастровым номером №; предлагаемый вариант не предусматривает демонтаж строения, проходит по стене строения, учитывает площадь земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с правоустанавливающими документами (1086 кв.м.), при этом, площадь земельного участка с кадастровым номером № изменяется в меньшую сторону на 10кв.м.: по ЕГРН – 564кв.м.; по предлагаемому варианту – 554кв.м.

Сторона – ФИО2 согласились с данным вариантом.

Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По правилам п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Положениями ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельных участков № и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о земельных участках в соответствии с разработанных специалистами ООО «АВС» дополнительным вариантом от 24.10.2022, в рамках назначенной судебной экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1, а также ФИО3, ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению, так как имеются препятствия к реализации их прав на земельные участки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исключении и изменении сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости (изменении координат земельных участков), а также самостоятельные требования третьих лиц – ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об установлении границ земельных участков - удовлетворить.

Изменить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив границы в следующих координатах

Имя

точки X, м Y, м Дирекцион.

угол S, м

<данные изъяты>

Имя

точки X, м Y, м Дирекцион.

угол S, м

<данные изъяты>

Изменить площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установив границы в следующих координатах

Имя

точки X, м Y, м Дирекцион.

угол S, м

<данные изъяты>

Имя

точки X, м Y, м Дирекцион.

угол S, м

<данные изъяты>