УИД 31RS0016-01-2023-001113-02 Дело №2а-5458/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2 А.Е., ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непередаче исполнительных документов,

УСТАНОВИЛ:

7.09.2023 из Белгородского областного суда в Октябрьский районный суд г. Белгорода для рассмотрения по существу поступило вышеуказанное административное дело, в котором административный истец ФИО5 (ФИО6) М.Н, ссылается на то, что в рамках административного дела № должник ФИО7 сообщил о своем месте жительства (<адрес>), но данную информацию судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду проигнорировали, исполнительные документы в отношении должника ФИО7 в Корочанский РОСП Белгородской области не переданы. В рамках указанного дела административный истец по просьбе судебного пристава-исполнителя отказалась от административного иска, но в настоящее время в ОСП по г. Белгороду все еще находятся на принудительном исполнении исполнительные листы № и № в нарушение п. 7 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит:

1) признать незаконными действия (бездействие) ОСП по г. Белгороду, выразившиеся в непринятии мер по передаче исполнительных листов в Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области по новому адресу прописки и проживания должника ФИО7;

2) обязать ОСП по г. Белгороду передать исполнительные листы № в Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области (л.д. 3, 4).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду ФИО4, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронным заказным письмом), о причине неявки суду не сообщили, их явка не признавалась судом обязательной (л.д. 205-207).

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом постановлено: рассмотреть административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный истец ФИО1 поддержала доводы административного иска и требование, изложенное в первом пункте просительной части, второй пункт требований просила не рассматривать, не поддержала его, поскольку до вынесения решения суда исполнительные производства переданы в Корочанское РОСП (л.д. 214).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 возражала относительно заявленных требований, представила постановления о принятии исполнительных производств Корочанским РОСП 1.09.2023.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (ст. ст. 62, 226 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе судебного заседания установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО7, взыскателя – ФИО8:

- №-ИП, возбужденное 3.11.2017 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по алиментам в размере 532561,48 руб. (л.д. 77-98, 159-179);

- №-ИП, возбужденное 21.05.2018 на основании исполнительного листа №, выданного мировым судьей судебного участка №4 Западного округа г. Белгорода, с предметом исполнения: о взыскании задолженности по алиментам в размере 192505,48 руб. (л.д. 60-76, 180-201).

Адрес места жительства должника согласно исполнительным документам: <адрес>.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. ч. 7 - 7.2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 33 поименованного Закона если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, подлинники исполнительного документа и материалов исполнительного производства передаются в другое подразделение судебных приставов не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Копии постановления о передаче исполнительного производства, исполнительного документа и материалов исполнительного производства остаются в подразделении судебных приставов, в котором ранее исполнялся исполнительный документ (часть 7.2 названной статьи).

Как следует из материалов дела №№ Октябрьского районного суда г. Белгорода, исполнительные производства №№ были объединены в сводное №СД (постановление о присоединении от 13.04.2021 (л.д. 111 дела №), из которого позднее остальные исполнительные производства в отношении должника ФИО7 выделены в отдельные исполнительные производства и переданы для исполнения в Корочанское РОСП.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 22.04.2021 (№) принят отказ административного истца ФИО9, от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО10,, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по городу Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, Управлению ФССП России по Белгородской области об отмене постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП от 23.03.2020, №-ИП от 01.02.2019 и возвращении исполнительных документов взыскателю, производство по делу прекращено.

Отказ от административного иска был мотивирован отменой оспариваемых постановлений от 15.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, от 7.12.2020 об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, заместителем начальника отделения–заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО11, возобновлением исполнительных производств.

В рамках указанного административного дела 13.04.2021 ФИО7 представлен отзыв на административный иск ФИО9, в котором он указал адрес своего проживания: <адрес>, к отзыву приложена копия паспорта, подтверждающая адрес регистрации должника с 30.11.2018 (л.д. 119-121 дела №).

В ходе рассмотрения административного дела № судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО12 принимала участие, в ее производстве находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО7

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).

Исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействия), заключающихся в отказе в передаче исполнительного производства по месту жительства должника.

В ходе судебного заседания установлено, что 1.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду ФИО2, в производстве которой находились упомянутые исполнительные производства в 2023 году, вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП совершить исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, проверку факта проживания должника ФИО7 по адресу: <адрес> (л.д. 98).

Причина неисполнения поручения судебным приставом-исполнителем не проверялась до обращения административного истца в суд.

1.09.2023 судебным приставом-исполнителем Корочанского РОСП ФИО10 приняты к исполнению исполнительные производства: №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № (л.д. 211-213).

Доказательств того, что с 2021 года до 1.09.2023 в ОСП по г. Белгороду какие-либо исполнительные действия или меры принудительного исполнения привели к эффективному исполнению требований исполнительных документов в период их нахождения на исполнении в ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена.

С 2021 года до 1.09.2023 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находились на исполнении перечисленные выше исполнительные производства, располагал информацией о фактическом месте жительства должника, но необходимые меры по передаче исполнительных производств в Корочанское РОСП приняты только до вынесения решения суда по административному делу, т.е. нарушенное право административного истца на исполнение требований исполнительных документов по адресу проживания должника восстановлено.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче исполнительных производств №-ИП (исполнительный лист №-ИП (исполнительный лист №) в Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области по адресу регистрации и проживания должника ФИО7

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск ФИО1, к судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Белгороду ФИО2,, ФИО3, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непередаче исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии своевременных мер по передаче исполнительных производств №-ИП (исполнительный лист №) и №№-ИП (исполнительный лист №) в Корочанское РОСП УФССП России по Белгородской области по адресу регистрации и проживания должника ФИО7

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 13.11.2023.

Судья Е.А. Орлова