УИД: 78RS0012-01-2024-006664-56
Дело № 2-2524/2025
18 декабря 2025 года
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи
ФИО1
При секретаре
ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Гранит Плюс» к ФИО18 о взыскании процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО11 Ю.Н., в котором просило взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 172 469, 93 руб., неустойку в размере 17 530, 07 руб., неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% в день от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО Банк Оранжевый и ФИО12 Ю.Н. был заключен кредитный договор, ранее на основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого задолженность погашена. Между тем, поскольку задолженность была возвращена несвоевременно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом и начисления неустойки на сумму процентов. Право требования задолженности перешло к истцу на основании договора уступки прав.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между ООО Банк Оранжевый и ФИО13 Ю.Н. был заключен кредитный договор №0001603/001-17, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 737 000 руб. под 17% годовых сроком по 13.11.2022, с установлением неустойки в размере 0,1% в день от суммы платежа.
На основании договора уступки прав от 27.12.2021 к ООО ПКО «Гранит Плюс» перешли права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО14 Ю.Н. Сумма основного долга согласно акту передачи прав составила 401 172, 81 руб.
На основании исполнительной надписи нотариуса от 26.03.2020 в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство от 16.05.2022, на сумму основного долга в размере 401 172, 81 руб.
07.11.2024 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Поскольку задолженность погашалась ответчиком не своевременно, истец имеет право требовать с ответчика проценты за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства по возврату основного долга.
Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору за период с 13.11.2021 по 13.11.2024 в размере 172 469, 93 руб.
Представленный истцом расчет (л.д. 20-21) арифметически верен, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, указанный расчет произведен с учетом внесения ответчиком платежей в счет погашения долга в рамках исполнительного производства и соответствует сведениям от подразделения судебных приставов относительно внесенных платежей в счет погашения задолженности, со стороны ответчика расчет не оспорен.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, срок давности по требованию истца о взыскании процентов за пользование кредитом должен исчисляться отдельно по каждому платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В исковом заявлении истец указывает, что проценты за период с 13.11.2021 по 13.11.2024 заявлены им в пределах срока исковой давности, между тем указанное не соответствует действительности, поскольку иск в предъявлен 17.12.2024 (л.д. 34), в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование займом за период до 17.12.2021.
При таком положении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 17.12.2021 по 13.11.2024 в размере 166 117, 11 руб.
Истцом также заявлена ко взысканию неустойка на сумму процентов, начисленная за период с 13.11.2021 по 31.03.2022 55 763, 02 руб. и с 02.10.2022 по 13.11.2024 в размере 240 907, 99 руб. Период действовавшего моратория исключен истцом из расчета.
С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что в отношении неустойки истцом также пропущен срок исковой давности для взыскания неустойки, исчисленной за период до 17.12.2024. Между тем, поскольку в исковом заявлении истцом добровольно заявлено о снижении неустойки и истец просит взыскать с ответчика неустойку за указанный в иске период в размере 17 530, 07 руб., суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истец просит о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,1% в день от суммы процентов по основному долгу за каждый день просрочки, за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения и за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства.
Поскольку иск подан 17.12.2024, на дату принятия решения (18.12.2025) размер неустойки на сумму процентов (166 117, 11 руб.) составляет 60 964, 98 руб. (166 117, 11 х 367 дней х 0,1%).
Суд полагает, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, с учетом периода и суммы долга, при этом суд учитывает, что основной долг истцом был полностью погашен, в связи с чем суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, начисленную с даты подачи иска до даты принятия судом решения, до 33 000 руб. Оснований для большего снижения неустойки у суда не имеется, поскольку такой размер неустойки соразмерен процентам по ст. 395 ГК РФ, исчисленным за тот же период (32 329, 75 руб.).
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке 0,1% в день на сумму процентов за пользование кредитом в размере 166 117 рублей 11 копеек с учетом ее последующего фактического погашения, за период с 19.12.2025 по дату фактического погашения задолженности.
При обращении в суд истцом уплачена госпошлина за требования, заявленные в твердой денежной сумме (190 000 руб.) в размере 6 700 руб. Те требования, от которых была исчислена госпошлина, удовлетворены судом в размере 183 647, 18 руб., следовательно, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 475, 98 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО20 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» проценты за пользование кредитом в размере 166 117 рублей 11 копеек, неустойку на сумму основного долга в размере 17 530 рублей 07 копеек, неустойку на сумму процентов в размере 33 000 рублей, а также неустойку по ставке 0,1% в день на сумму процентов за пользование кредитом в размере 166 117 рублей 11 копеек с учетом ее последующего фактического погашения, за период с 19.12.2025 по дату фактического погашения задолженности, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 475 рублей 98 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
В окончательной форме решение изготовлено 26.12.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>