Приговор по делу № 1-269/2023 от 11.08.2023

1-269/2023 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 11 августа 2023 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Травкина Е.А.,

при секретаре Голубевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Алиевой Ш.Э.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника Елисеевой Л.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника Ситухи И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, на иждивении несовершеннолетний ребенок, работающей в ООО «Ермолинские полуфабрикаты», не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего в АО «РТ-Охрана», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь директором магазина «Верный» № <данные изъяты> (далее - Общество), будучи назначенной на указанную должность, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, являясь материально-ответственным лицом в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя в соответствии с должностной инструкцией функции директора магазина, в чьи должностные обязанности входит: формировать ежемесячный график выхода персонала в магазин, обеспечивать соблюдение норм трудового законодательства в работе с персоналом, своевременно и корректно заказывать недостающий персонал у утвержденных аустаффинговых компаний, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в служебном помещении магазина «Верный» № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> достоверно зная, о том, что между Обществом, как Заказчиком, с одной стороны и <данные изъяты> как Исполнителем с другой стороны, заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг, в том числе собственными силами исполнителя, либо привлеченными силами, по погрузке-разгрузке товаров на объектах Заказчика, расположенных на территории <адрес> и <адрес>, а между <данные изъяты>», выступающим Заказчиком и <данные изъяты> выступающим Исполнителем, заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание, в том числе услуг по выполнению погрузочно-разгрузочных работ, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>», как Исполнитель, обязано направлять на объекты Заказчика исполняющих лиц в количестве, которое позволяет обеспечить оказание услуг в объеме, согласованном сторонами в заявке, вступила в предварительный преступный сговор с ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность в должности грузчика, направленного <данные изъяты>» на объект магазина «Верный» №, расположенный по вышеуказанному адресу, выполнять погрузочно-разгрузочные работы, предложив ему передавать ей часть денежных средств, полученные им в качестве заработной платы, за внесенные ею недостоверные заведомо ложные сведения в табели учета его рабочего времени, получив согласие. После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в служебном помещении магазина «Верный» № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, внесла недостоверные, заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени (web – Табель) <данные изъяты>» о трудовой деятельности грузчика ФИО2, направленного <данные изъяты>» на объект магазина «Верный» №, расположенный по вышеуказанному адресу, выполнять погрузочно-разгрузочные работы.

Так, она (ФИО1) достоверно зная, что грузчик <данные изъяты>» ФИО2 частично и фактически не осуществлял трудовую деятельность в магазине «Верный» № ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, внесла недостоверные заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени в <данные изъяты>» (web – Табель) о выполнении последним своих трудовых обязанностей в указанные дни, использовав тем самым вытекающие из своих служебных полномочий возможности для незаконного завладения имуществом Общества, путем обмана. В последствии она (ФИО1) предоставила вышеуказанные табели учета рабочего времени (web – Табель) в <данные изъяты>», сотрудники которого в свою очередь выставили Обществу счет на оплату услуг трудовой деятельности ФИО2 за выполнение погрузочно-разгрузочных работ за ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 251,25 часов отработанного указанным лицом времени, из которых 30 часов за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены ФИО1 фиктивно, из расчета 312 рублей за 01 час работы, после чего сотрудники <данные изъяты>», согласно полученных сведений от Общества, выставили в адрес последнего счет на оплату за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по погрузо-разгрузки товаров на объектах заказчика согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ в Верный №, после чего с расчетного счета Общества №, открытого в банке АО «Райффайзенбанк» по адресу: <адрес>, переведены денежные средства на банковский счет <данные изъяты> №, открытый в филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО)по адресу: <адрес> стр.1, в размере 92071,20, из которых оплата за фиктивно отработанные часы ФИО2 составила 9 360 рублей, из расчета 312 рублей за 01 час работы.

Согласно действующего договора возмездного оказания услуг <данные изъяты>» предоставило в <данные изъяты>», аналогичные сведения об отработанном времени лицами, выполняющим разгрузочно-погрузочные работы в магазине №, за № в том числе на грузчика ФИО2, где со счета <данные изъяты>», являющего работодателем последнего, на лицевой счет№, открытый на имя ФИО2 в дополнительном офисе ПАО «МТС-Банк» по адресу: <адрес>, переведены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве денежного вознаграждения (заработной платы) денежные средства в общей сумме 20962,80 рублей и 24 323,40 за 251,25 часов работы в ноябре 2022 года, из расчета 180 рублей за 1 час работы, из которых размер оплаты денежных средств за 30 часов, начисленных фиктивно и необоснованно, составил 5400 рублей, из которых 4700 рублей ФИО2, впоследствии передал последней по ее просьбе, а денежными средства в сумме 700 рублей распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1), используя свое служебное положение, и ФИО2 находясь в магазине «Верный» № <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, похитили путем обмана денежные средства <данные изъяты> в сумме 9360 рублей за фиктивно проставленные ФИО2 30 часов, которые <данные изъяты> из расчета 312 рублей за 01 час работы, перечислил на расчетный счет «<данные изъяты>» за оказание услуг по погрузо-разгрузке товаров на объекте по адресу: <адрес>, которыми ФИО1 в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым совместно с ФИО2, Обществу материальный ущерб на общую сумму 9 360 рублей.

Подсудимая ФИО1 в суде свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, при этом от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 и подтвержденных ей в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности директора магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. В ее должностные обязанности входил общий контроль за деятельностью вверенных ей сотрудников, материальная ответственность за поступающий и находящийся в магазине товар, учет рабочего времени сотрудников вверенного ей магазина и другие, согласно ее должностной инструкции. В вверенном ей магазине «Верный», приемка товара осуществляется по так называемой «Доверительной системе», которая заключается в том, что товары, поступающие с распределительного центра (РЦ «Чехов»), не подлежат в магазине какому-либо учету при приемке (кроме сигарет, элитного алкоголя и бритвенных станков), в связи с чем, все недостачи по данной группе товаров, руководство <данные изъяты> заставляет оплачивать именно ее, директора магазина, как материально ответственное лицо. Неоднократно были случаи, когда товар с РЦ «Чехов» по документам был отгружен и направлен в ее магазин, но фактически часть товара отсутствовала, она по данному факту, лично обращалась к начальнику службы безопасности, но всегда получала однотипный ответ «товар отгружен, скомплектован в полном объеме и направлен в магазин», в связи с чем, образовавшуюся недостачу опять же было необходимо ей погашать через кассу в полном объеме. В начале октября она оплатила большую недостачу товара в размере 33 тысячи рублей, данную сумму она взяла из своей заработной платы, а именно недостача была большого количества килограмм развесных конфет, точного количества не помнит. В конце ДД.ММ.ГГГГ года она подумала, что, имея зарплату 50 000 рублей постоянно погашать образовавшиеся недостачи за свой счет у нее нет возможности, а именно ей приходилось брать в долг денежные средства в размере примерно 20 000 рублей у родственников, в связи с чем возник умысел на фиктивный учет отработанного времени сотрудниками вверенного ей магазина, после чего, сотрудник, получив увеличенную заработную плату отдавал бы часть излишне уплаченной зарплаты ей, для того, чтобы она могла погасить образующиеся недостачи.

В вверенном ей магазине трудовую деятельность осуществлял ФИО2. Поскольку она знала его давно и доверяла ему, в ДД.ММ.ГГГГ года, попросила об услуге, которая заключалась в том, что будет проставлять ему фиктивные рабочие смены для получения им увеличенной заработной платы, после получения которой, он, излишне выплаченные денежные средства должен будет отдавать ей, а она, в свою очередь, из полученных денежных средств погашала бы образовывающиеся недостачи, на что он ответил согласием. Каких-либо материальных благ за это она ему не обещала. А именно как проходила процедура – 10 числа каждого месяца начисляется заработная плата и 25 числа каждого месяца начисляется аванс. Она попросила ФИО2, что денежные средства, начисленные ему за фиктивно проставленные ею смены, он будет передавать ей наличными, предварительно сняв их со своей банковской карты.

Она оплачивала недостачу из своих личных денежных средств, одновременно проставляя отработанные часы ФИО2, и когда ему должная была прийти заработная плата, он ей должен был вернуть денежные средства. Ей известно что ставка ФИО2 была 180 рублей в час, то есть это ему начисляют заработную плату из расчета 180 рублей за час работы, а <данные изъяты> проплачивала подрядной организации денежные средства из расчета 312 рублей за час работы ( с учетом НДС).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не считая ДД.ММ.ГГГГ год) она в ручную корректировала отработанные часы ФИО2 в сторону увеличения, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 прибыл на работу в 08 часов 02 минуты, покинул место работы в 17 часов 22 минуты, однако в программе «Time-book» проставлено что он ушёл в 20 часов 00 минут, то есть ФИО2 отработал 10,5 часов по программе, но при этом ушел на 02 часа раньше, которые она проставила как отработанные (с учетом того, что 1,5 часа отдыха не выходит в количество отработанного времени).

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 прибыл на работу в 08 часов 09 минут, покинул место работы в 17 часов 40 минуты, однако в программе «Time-book» проставлено что он ушёл в 20 часов 00 минут, то есть ФИО2 отработал 10,35 часов по программе, но при этом ушел на 02 часа раньше, которые она проставила как отработанный (с учетом того, что 1,5 часа отдыха не выходит в количество отработанного времени).

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 прибыл на работу в 08 часов 00 минут, покинул место работы в 18 часов 10 минуты, однако в программе «Time-book» проставлено что он ушёл в 20 часов 00 минут, то есть ФИО2 отработал 10,5 часов по программе, не отработал в этот день 02 часа, которые она проставила как отработанные, (с учетом того, что 1,5 часа отдыха не выходит в количество отработанного времени).

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 прибыл на работу в 08 часов 00 минут, покинул место работы в 17 часов 21 минуту, однако в программе «Time-book» проставлено что он ушёл в 20 часов 00 минут, то есть ФИО2 отработал по программе 10,5 часов, не отработал в этот день 02 часа, которые она проставила как отработанные, (с учетом того, что 1,5 часа отдыха не выходит в количество отработанного времени).

ДД.ММ.ГГГГ – в 10 часов 21 минуту на приход вместо ФИО2 отметился Свидетель №1, в 23 часа 09 минут Свидетель №1 отметился на уход. ФИО2 отсутствовал на рабочем месте, однако, в программе «Time-book» было проставлено 8,63 часов работы, при этом Есин вообще не выходил на работу. Свидетель №1 делал это по ее просьбе, но в подробности она его не посвящала.

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 отсутствовал на рабочем месте. Она провела ручную корректировку, и в программе Time-Book и проставила 10,5 часов работы ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 прибыл на работу в 08 часов 00 минут, покинул место работы в 17 часов 40 минуту, однако в программе «Time-book» проставлено что он ушёл в 20 часов 00 минут, то есть ФИО2 отработал по программе 10,5 часовне отработал в этот день 02 часа, которые она проставила как отработанные.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему в магазине «Верный» денежные средства наличными, которые как ему известно он снимал в банкомате, начисленные ему в счет проставленных ею фиктивно отработанных 30 часов, в сумме примерно 4 700 рублей, которыми она, в свою очередь, погасила очередную недостачу в магазине «Верный», а именно обнаруженную ею недостачу ДД.ММ.ГГГГ, которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ, чека данной оплаты у нее не сохранились (т. 1 л.д.165-169, 242-243);

Подсудимый ФИО2 в суде свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 и подтвержденных им в суде следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», которая, в свою очередь, по программе аутстаффа направила его работать в <данные изъяты>» в должности грузчика магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит разгрузка и выкладка товара. В вышеуказанном магазине директором является ФИО1. Он с ней знаком с 2015 года. Поскольку она знала его давно и доверяла ему, обратилась с просьбой, примерно это было в начале ноября, которая заключалась в том, что ФИО1, будет проставлять ему фиктивные рабочие часы для получения им увеличенной заработной платы, после получения которой, он, излишне выплаченные денежные средства должен будет ей отдать наличными, а она, в свою очередь, из полученных денежных средств погашала бы образовывающиеся недостачи, на что он ответил согласием. Вместе с тем, они договорились, что вышеуказанные денежные средства, выплаченные ему за проставленные ФИО1 фиктивно отработанные смены, он будет передавать ей наличными, предварительно сняв их со своей банковской карты. Также, ФИО1 с целью более простой корректировки отработанных им часов, попросила его не прикладывать личную карточку сотрудника к специальному терминалу при выходе с работы, а иногда и при приходе на работу. Позже за него это делали другие сотрудники, а именно он в курсе того, что Свидетель №1 за него отмечался. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, более точно время не помнит, находясь в магазине «Верный» <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он передал ФИО1 денежные средства, начисленные ему в счет проставленных ею фиктивно отработанных 30 часов в сумме 4 700 рублей, которыми она, в свою очередь, как ему известно, погасила очередную недостачу в магазине «Верный» (т. 1 л.д.205-208, 224-225);

Помимо признания своей вины, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего ФИО11 в суде показал, что приезжал с проверкой в магазин № с проверкой, в ходе которой выявил, что происходило фиктивное табелирование, удостоверился по записям видеонаблюдения, что когда проходили отметки ФИО2, тот на рабочем месте либо отсутствовал либо уходил раньше.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями:

свидетеля Свидетель №1, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>», которая, в свою очередь, по программе аутстаффа направила его работать в <данные изъяты> в должности грузчика магазина «Верный», расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входило разгрузка и выкладка товара, а ДД.ММ.ГГГГ его перевели на другую должность, а именно на оператора торгового зала, в должностные инструкции которого входит: выкладка товара, осуществление продажи покупок через кассовый аппарат.

Учет отработанного им времени осуществляется через программу «Time-book». Принцип работы данной программы заключается в том, что сотрудник, при приходе на работу, отмечается, приложив свою личную карточку сотрудника магазина «Верный» к специальному терминалу, с этого момента начинается отсчет рабочего времени сотрудника. При этом, карточки сотрудников находится в навесном контейнере рядом с системой «Time-book», и к нему имеют доступ все сотрудники магазина. По окончании рабочей смены, сотрудник повторно прикладывает свою карточку, после чего в программе проставляется окончание смены и программа автоматически высчитывает часы, отработанные сотрудником. Вместе с тем, в программе «Time-book» есть возможность ручной корректировки учета отработанного времени сотрудником. Она состоит в том, что после отработанной смены сотрудником, лица, имеющие доступ к данной программе, на следующий день могут скорректировать отработанные часы (данная операция возможна только в течение следующих суток за отработанной сменой). Данная корректировка возможна даже в том случае, если сотрудник вовсе не посещал рабочее место, т.е. без отметки на специальном терминале при помощи карточки сотрудника.

В вышеуказанном магазине директором являлась ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ во время его рабочей смены, она позвонила ему и попросила закрыть рабочую смену в системе «Time-book» сотрудника магазина ФИО2, он был удивлен и спросил зачем, на что сказала, что ФИО2 забыл отметиться. Он пояснил, что в системе учета рабочего времени будет зафиксирована его фотография. Она сказала, что ничего страшного, и настояла на том, чтобы он отметился за ФИО2 Он выполнил ее просьбу и продолжил свою работу. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данная ситуация повторилась, а именно ФИО1 попросила отметиться на уход за ФИО2, он не стал противоречить ей и выполнил ее просьбу, ДД.ММ.ГГГГ утром ему позвонила ФИО1 и попросила отметься за полную рабочую смену сотрудника ФИО2, он выполнил ее просьбу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также позвонила ему и попросила вечером отметится на уход за ФИО2 За проставленные им смены ФИО2, по просьбе ФИО1 ему не были начислены денежные средства, так как он прикладывал карточку ФИО2 и часы фиксировались у ФИО2 О том что ФИО1 фиктивно проставляла рабочие смены сотруднику ФИО2 ему стало известно от сотрудников полиции (т. 1 л.д.151-153);

А также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

заявление ФИО11, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь ФИО1, которая в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь директором магазина № по адресу: <адрес>, фиктивно табелировала сотрудника <данные изъяты>», а именно ФИО2, причинив ущерб магазину на общую сумму 9 360 рублей

(т. 1 л.д. 6);

копия трудового договора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15-17);

копия должностной инструкции директора магазина (т. 1 л.д. 18-19);

копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества (т. 1 л.д. 20-21);

копия приказа о приме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 переводится на должность директора магазина (т. 1 л.д. 23);

копия приказа (распоряжения) о переводе ФИО1 на должность директора магазина «Верный» № № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 была переведена на должность директора магазина (т. 1 л.д. 24);

копия договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25-31);

справка об ущербе магазина <данные изъяты>», в соответствии с которой причиненный ущерб составляет 9 360 рублей (т. 1 л.д. 41);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием гр. ФИО11 осмотрено помещение магазина «Верный» № <данные изъяты>» расположен по адресу: <адрес> ходе осмотра был изъят DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, упакованный в белый бумажный конверт (т. 1 л.д. 42-47);

счет на оплату, счет-фактура (т. 1 л.д. 62-85);

документы <данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 89, 91-92, 95-101, 102);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123-124);

постановление о признании и приобщении вещественными доказательствами к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: выписка по лицевому счету №, открытому в ПАО «МТС Банк» на имя ФИО2 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125,126-133);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 осмотрены табели учета рабочего времени из магазина «Верный» № <данные изъяты> за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника ФИО2, письма распечатанные с электронной почты между ФИО1 (т. 1 л.д. 134-137);

постановление о признании и приобщении вещественными доказательствами к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: табели учета рабочего времени из магазина «Верный» № <данные изъяты>» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сотрудника ФИО2( т. 1 л.д. 138-150);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 осмотрен DVD-Rдиск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 170-174);

постановление о признании и приобщении вещественными доказательствами к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещественными доказательствами признаны: DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес>.( т. 1 л.д. 175);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 и его защитника Сиухи И.В. осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из магазина «Верный» расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 209-212);

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, действительно, являясь директором магазина, вступила в предварительный сговор с грузчиком ФИО2, и по предварительной договоренности проставляла последнему ложные сведения об осуществленной работе, в результате чего получила от ФИО2 денежные средства, принадлежащие потерпевшему, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается как их признательными показаниями, показаниями представителя потерпевшего, так и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1.

Указанные показания подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, не доверять которым суд не находит оснований.

Изложенные выше показания и письменные доказательства, изобличающие ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания его виновным в совершении указанных преступлений, а предварительное следствие, проведенным в рамках требований УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимых, которые на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуются удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, такие смягчающие наказание обстоятельства, как полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в осмотрах), наличие несовершеннолетнего ребенка у ФИО1, в связи с чем считает возможным назначить подсудимым наказание на основании ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного преступления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на подсудимых обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания суд не усматривает, с учетом обстоятельств дела.

Исковые требования потерпевшего <данные изъяты>» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 9360 рублей соответственно, с которыми согласились подсудимые, суд удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за данное преступление в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание условным с испытательным сроком на один год.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно проходить там регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу потерпевшего <данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба 9360 рублей, соответственно.

Вещественные доказательства: выписки по счетам, табели, видеозапись хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Травкин