УИД: 11RS0017-01-2022-000874-83 Дело № 2-107/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 09 января 2023 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в производстве суда находится указанное выше дело.

ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 со следующими требованиями:

1. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**;

2. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 1614211, 22 руб. (просроченный основной долг – 1289523,02 руб., просроченные проценты – 324688, 20 руб.;

3. об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиры по адресу: по адресу ..., кадастровый №..., путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1488600 руб.;

4. о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 28271,06 руб.

В обоснование указано, что **.**.** между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключён кредитный договор №... на приобретение квартиры по адресу: по адресу ...

Заёмщик надлежащим образом условия кредитного договора не выполняет. В связи с чем в его адрес было направлено требование о досрочном погашении долга, которое исполнено не было.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

ПАО Сбербанк в исковом заявлении указывает на возможность рассмотрения дела в его отсутствие, отражено согласие на вынесение заочного решения.

Суд в соответствии со ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Установлено, что по кредитному договору от **.**.** №... ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 1320000 руб. для целевого использования - приобретения квартиры, находящейся по адресу: по адресу ..., на срок 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по ставке 13,25 % годовых.

П. 10 договора определяет, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог – указанного выше жилого помещения.

Залоговая стоимость объекта согласована сторонами как 90 % от его стоимости в соответствии с отчётом об оценке.

Права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена в установленном порядке.

Право собственности на жилое помещение оформлено ФИО1 **.**.**. Ипотека в силу закона зарегистрирована **.**.** в установленном законом порядке под номером №...

Как следует из материалов дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, допускал просрочки.

В результате задолженность согласно расчёту истца за период с **.**.** по **.**.** задолженность по просроченному основному долгу составила 1289523,02 руб., по просроченным процентам – 324688,20 руб.

Ответчиком данный расчёт не опровергнут.

В соответствии с подп. «а» п. 4.2.3 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредита и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Аналогичное право на досрочный возврат займа предусмотрено п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании положений кредитного договора и норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в связи с наличием длительной просроченной задолженности истец выставил **.**.** ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора. Размер задолженности на **.**.** составлял 1485262,11 руб. Данная сумма должна была быть погашена до **.**.**.

Требования направлено ответчику **.**.**.

Доказательств их исполнения материалы дела не содержат.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 1289523,02 руб. и просроченные проценты в размере 324688,20 руб.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

С учётом того, что истец выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и оно не было исполнено по состоянию на день обращения в суд более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более, чем 5 % от стоимости предмета ипотеки, истец имеет право на обращение взыскания на предмет залога.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 4-КГ18-37.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору и наличия у них задолженности подтверждается материалами дела и не опровергнут участниками судебного разбирательства, суд считает требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке от **.**.** №..., составленному ООО «Коми Республиканский Центр Недвижимости», рыночная стоимость жилого помещения по адресу: по адресу ..., на момент проведения оценки составила 1654000 руб.

Отчёт ответчиком какими-либо доказательствами не оспорен.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры согласно положениям ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна составить 80 % рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, в сумме 1654000 руб. х 80 % = 1323200 руб.

Между тем, истец указывает о необходимости определения начальной продажной цены в размере 90 % - 1488600 руб. Данное требование по существу направлено в пользу ответчика, поскольку позволит реализовать имущество по большей стоимости.

В связи с чем суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены в размере 1488600 руб.

О необходимости мер по обеспечению сохранности имущества до его реализации стороны суду не заявляли.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении кредитного договора.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов истец направил уведомление о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16271,06 руб. – по требованиям о взыскании задолженности и 6000 руб. – по требованиям об обращении взыскания и 6000 руб. – по требованиям о расторжении кредитного договора.

Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключённый между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ПАО Сбербанк ... задолженность по кредитному договору №... от **.**.** в размере основного долга – 1289523,02 руб., процентов – 324688,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28271,06 руб.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: по адресу ..., кадастровый №..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1488600 руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО Сбербанк подлежит сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №... от **.**.** в размере 1614211,22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Попов А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13.01.2023.