Дело № 2-1998/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 10 сентября 2025 года

Дзержинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Гудковой А.А. при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора потребительского займа ... ООО «МКК «Кредит Лайн» (займодавец) предоставило ФИО1 (заемщик) денежные средства в сумме 403 990 рублей 16 копеек.

После прохождения заемщиком процедуры регистрации на сайте ООО «МКК «Кредит Лайн» с целью оформления договора займа заемщиком в личном кабинете был проставлен код простой электронной подписи из полученного СМС-сообщения. Введение кода в соответствующее поле заявки означает согласие заемщика на заключение договора займа на предложенных условиях. После чего заемщику было направлено смс-сообщение с подтверждением о совершении покупки, в результате чего между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «Paylate-доверительная оплата» ....

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата займа и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в 554 083 рубля 19 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 391 771 рубль 47 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами – 103 185 рублей 02 копейки; сумма задолженности по штрафам – 59 126 рублей 70 копеек.

Просили взыскать с ответчика в задолженность по договору потребительского займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554 083 рубля 19 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 рубль 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не приняла должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 403 990 рублей 16 копеек, с процентной ставкой 39,429 % годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора, исполнения обязанности заимодавцем по выдаче суммы займа подтверждается индивидуальными условиями договора, графиком платежей, заявлением, заявлениями на страхование, общими условиями договора, информацией из личного кабинета, справкой по операции.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств ООО «МКК «Кредит Лайн» направило в адрес ответчика долговое требование оплаты долга в досудебном порядке, указанное требование оставлено без ответа, образовавшаяся задолженность погашена не была.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(включительно) в размере 554 083 рубля 19 копеек, в том числе, сумма задолженности по основному долгу – 391 771 рубль 47 копеек; сумма задолженности по процентам за пользование заемными средствами – 103 185 рублей 02 копейки; сумма задолженности по штрафам – 59 126 рублей 70 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком не предоставлено, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признается арифметически верным.

Ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик доказательств обратного, т.е. своевременного и в полном объеме исполнения обязательств по договору, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» удовлетворить.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 16 081 рубль 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт ... ...) в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» (ИНН ...) задолженность по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 554 083 рубля 19 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 081 рубль 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) А.А. Гудкова