РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2023 года г.о. Самара
Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1, к ООО «Автостройиндустрия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Автостройиндустрия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств - Камаз, г/н № под управлением ФИО2 и «Мерседес Бенц», г/н № под управлением ФИО1
В результате этого происшествия автомобилю «Мерседес Бенц» причинены механические повреждения. В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано и в период действия полиса по ОСАГО произошло ДТП, собственником было подано заявление в страховую компанию «Ингосстрах» для производства выплаты суммы страхового возмещения.
СК «Ингосстрах» произвела собственнику страховую выплату по ОСАГО в размере 400 000 рублей в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО». Также страховая компания СПАО «Ингосстрах» выплатила собственнику 500 000 рублей в рамках ДОСАГО. Общая сумма полученного страхового возмещения составила 900 000 рублей.
Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ФИО1 обратился в ООО «ИНКРЕЙС». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составляет 3 454 720 рублей. Расходы на экспертизу составили 12 000 рублей.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с досудебной претензией в ООО «Автостройиндустрия» с требованием оплатить задолженность на дату подачи претензии: 3454720-900000=2544720 рублей- разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба от ДТП.
Однако, ООО «Автостройиндустрия» ответила на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ о том, что они готовы выплатить денежные средства на основании своей независимой оценки с учета износа, на что ФИО1 не согласился и был вынужден обратиться с иском в Советский районный суд г. Самары.
В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная экспертиза по определению стоимости ущерба, в соответствии с заключением которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес Бенц 350» г/н № составляет 2 793 900 рублей без учета износа.
Советским районным судом г. Самары вынесено решение по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца ФИО1 с ООО «Автостройиндустрия» суммы ущерба в размере 1 893 900 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20 924 рублей, расходы услуг представителя 40 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик обжаловал решение суда первой инстанции и максимально затягивал выплату по решению суда. Денежные средства ФИО1 получил лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика 129 745,12 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; 3 795 рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автостройиндустрия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда и иных оснований).
В силу статьи 8 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.
Таким образом, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.
Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.
Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автостройиндустрия» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Автостройиндустрия» в пользу ФИО1 взыскана сумма ущерба в размере 1 893 900 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 924 рубля, расходы услуг представителя 40 000 рублей. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Автостройиндустрия" без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Автостройиндустрия», предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 1 966 824 рублей в пользу ФИО1
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ООО «Автостройиндустрия» взысканы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 714,86 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 564,98 рублей и 1 389 544,16 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ - исполнительский сбор в размере 137 677,68 рублей. Указанные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ находились на депозите ОСП Советского района.
Из представленных в материалы дела справок по операциям ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ и справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ с депозита ОСП Советского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 перечислены денежные средства в размере 1 389 544,16 рублей, 576 714,86 рублей и 564,98 рублей.
Получение денежных средств истец не оспаривает.
Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП Советского района от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Автостройиндустрия» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Автостройиндустрия» досудебную претензию с требованием выплатить 129 745,12 рублей за пользование чужими денежными средствами.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автостройиндустрия» было вручено письмо.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.
С учетом того, что решение Советского районного суда г. Самары по гражданскому делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства, находящиеся на депозите ОСП Советского района, перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в короткий срок после вступления решения суда в законную силу, обязательство по выплате суммы в размере 1 893 900 рублей возникло у ответчика после вступления решения Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании ООО «Автостройиндустрия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ООО «Автостройиндустрия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Н. Пряникова