РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6948/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, расходов на эвакуацию в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01.05.2025 по вине ответчика, управлявшей автомобилем Шкода, г.р.з. О361ХТ197, произошло ДТП, в котором принадлежащему истцу автомобилю марка автомобиля, г.р.з. К686МО190, были причинены механические повреждения. Истец по прямому возмещению убытков обратился в свою страховую компанию - адрес «ВСК Страхование», где ему было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которой для полного возмещения убытков недостаточно. Согласно заключению специалиста, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа сумма, стоимость ТС до ДТП составляла сумма, стоимость годных остатков – сумма На основании утвержденного судом мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества фио и фио право требования с виновника возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 01.05.2025, принадлежит им по ½ доле. С учетом данного обстоятельства, ответчик должна возместить истцу убытки в размере сумма (сумма - сумма - сумма)/2), расходы на эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля в размере сумма

Представитель истца фио по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (п. б ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО»).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К686МО190.

01.05.2025 по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Шкода, г.р.з. О361ХТ197, произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административным правонарушении и ответчиком не оспаривалось.

На момент ДТП гражданская ответственность водителей автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К686МО190, была застрахована в адрес «ВСК».

В рамках Закона «Об ОСАГО» адрес «ВСК» произвело истцу выплату в размере сумма

Согласно заключению специалиста ИП фио, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет без учета износа сумма, стоимость ТС до ДТП составляла сумма, стоимость годных остатков – сумма

Суд принимает данное заключение за основу судебного решения, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, сомнений не вызывает, выводы специалиста не противоречат материалам дела, заключение является полным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, ответчиком не оспорено, оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется.

На основании утвержденного Электростальским городским судом адрес 26.05.2025 мирового соглашения о разделе совместно нажитого имущества фио и фио, право требования с виновника возмещения ущерба от ДТП, произошедшего 01.05.2025, принадлежит им по ½ доле.

Поскольку выплаченного страхового возмещения истцу для полного возмещения убытков недостаточно, ответчик как непосредственный причинитель вреда должна возместить оставшуюся часть убытков с учетом ½ доли, принадлежащей истцу в праве требования, - в размере сумма (сумма - сумма - сумма)/2), а также расходы на эвакуацию поврежденного в ДТП автомобиля в размере сумма (сумма/2), а всего сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным на 94% требованиям - в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу указанной нормы права, основаниями для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Действительная необходимость отсрочки или рассрочки определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и с учетом того, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно обеспечить баланс прав и законных интересов взыскателей и должников. Рассрочка исполнения судебного акта допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами.

Несмотря на то, что, рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, и таким образом, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Разрешая заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд исходит из того, что ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие ее тяжелое финансовое положение: наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, справки с места работы ее и супруга, наличие неисполненных кредитных обязательств.

При таких обстоятельствах, суд находит основания для предоставления ответчику рассрочки исполнения решения суда на 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, установив размер ежемесячного платежа в размере сумма, а последний платеж - в размере сумма, ввиду наличия доказательств, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению действий по исполнению решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В остальной части иска - отказать.

Предоставить ФИО2 рассрочку исполнения решения суда на 6 месяцев, взыскивая по сумма, шестой платеж установить в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2026 г.

Судья Р.Б. Куличев