Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-008968-35
Дело №2-4589/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2022 года город Москва
Перовский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Ваньянц Л.Г.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/2022 по иску ...а ... к адрес ...» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... ... обратилася в суд с иском к адрес ...» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 28.09.2020 г. между истцом и адрес ...» заключен договор участия в долевом строительстве .... Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение, квартира 91, расположенной по адресу: адрес. Квартира передана истцу 15.01.2022 года. За время эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки. Истец провел строительно-техническую экспертизу, согласно заключению ... от 05.03.2022 г. стоимость основных и вспомогательных материалов квартиры составляет 546 771 руб.00 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещение расходов на устранение недостатков. Однако, в удовлетворении претензии было отказано. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость затрат на устранение дефектов в размере 546 771 руб.00 коп., неустойку за период с 22.03.2022 по 25.03.2022 г. в размере 21 868 руб.00 коп., неустойку за неисполнение обязательств по выплате возвещения на устранения недостатков с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения уда в размере 546 771 руб.00 коп., неустойку за несвоевременную передачу истцу квартиры в размере 38 851 руб.00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.00 коп., штраф в размере 50 % от присуждённой суммы, расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 468 руб.00 коп.,
Истец в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещался о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставил суду возражения на иск, в которых указал на необходимость отказа в удовлетворении иска, либо применении положений ст. 333 ГК РФ, в случае удовлетворения иска.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ст.10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно п. 9 ст. 4 Закона 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. I ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несёт ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд, с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.04 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2020 г. между истцом и адрес ...» заключен договор участия в долевом строительстве ....
Объектом долевого строительства по Договор является жилое помещение, квартира 91, расположенной по адресу: адрес.
Квартира передана истцу 15.01.2022 года.
За время эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки.
Истец провел строительно-техническую экспертизу, согласно заключению ... от 05.03.2022 г. стоимость основных и вспомогательных материалов квартиры составляет 546 771 руб.00 коп.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещение расходов на устранение недостатков. Однако, в удовлетворении претензии было отказано.
Представитель ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой и по его ходатайству была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ....
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, жилого помещения расположенного по адресу: адрес, корп.21.составляет 295 345 руб. 50 коп.
Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца частично и взыскивает с ответчика адрес ...» в счет возмещения расходов на устранение недостатков строительства в размере 295 345 руб. 50 коп.
В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что срок устранения недостатков был нарушен, а поэтому требование о взыскании неустойки является обоснованным, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойка (штраф) по своей правовой природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, является способом обеспечения обязательств должником и мерой имущественной ответственности, и не должна служить средством обогащения кредитора.
В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 марта 2013 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, те обстоятельства, что строительство является сложным технологическим и административным процессом, который зависит от множества факторов и обстоятельств, действий третьих лиц, предусмотреть которые заранее невозможно, исходя из количества дней просрочки исполнения обязательств, отсутствия со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, суд полагает доводы представителя ответчика о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ заслуживающими внимания.
Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применительно к положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя до 210 000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства в размере 15 000 рублей.
Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяя размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий ...фио... отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 10 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом (30 000 руб.), суд не находит.
Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать в пользу истцов с ответчика с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 180 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец, предоставив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. Суд, учитывая сложность дела, присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 20 000 руб.
На основании статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 50 000 руб.00 коп., почтовые расходы в размере 468 руб.00 коп.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета г. Москвы следует взыскать госпошлину в размере 6 153 руб. 45 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда
В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Правительством Российской Федерации было официально опубликовано Постановление Правительства РФ №479 от 26 марта 2022 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (в редакции Постановления №1732 от 30.09.2022 года), направленное на осуществление мер государственной поддержки социально значимой деятельности застройщика по строительству многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в неблагоприятный для экономики страны период, связанный с распространением на адрес новой коронавирусной инфекции (CJVID-19).
В соответствии с пунктом 1 вышеназванного Постановления в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года.
Исковое заявление содержит требования о взыскании неустойки и иных финансовых санкций, непосредственно вытекающих из ненадлежащего исполнения ответчиком договора в долевом строительстве.
Таким образом, учитывая положения Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ...а ... к адрес ...» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес ...» в пользу ...а ... стоимость затрат на устранение недостатков в размере 295 345 руб. 50 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков в размере 210 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков передачи объектов в размере 15 000 руб.00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.00 коп., расходы на оплату экспертизы в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 468 руб. коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 180 000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с адрес ...» в пользу бюджета г. Москвы госпошлину в размере 6 153 руб. 45 коп.
Предоставить адрес ...» отсрочку исполнения решения суда сроком до 30 июня 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Г. Ваньянц