№ 1-139/2023

УИД: 25RS0033-01-2023-000699-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года

c. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Векинцевой Е.С.,

при секретарях судебного заседания Денисовой О.М., Бойко Е.К., Кузьменко Е.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черниговского района Приморского края ПОЕ,

защитников – адвокатов ЛАЕ, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, СЗВ, предъявившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ГАС

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ГАС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного – состоящего на воинском учете в комиссариате <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресам: <адрес>, не судимого, в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задержанного, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ГАС совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ГАС находясь на участке местности на берегу реки «Илистая», расположенном в 310 метрах в северо-восточном направлении от километрового столба «28» + 400 метров автомобильной дороги «Хороль-Реттиховка-Арсеньев» в Черниговском районе Приморского края, имеющем географические координаты местности <адрес> северной широты, <адрес> восточной долготы, руководствуясь внезапно возникшим прямым умыслом, направленным на хищение маломерного судна (надувной моторной лодки под двигатель), принадлежащего ЛИВ, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся вместе с ним ГИИ и БДН спят в автомобиле, путем свободного доступа, незаконно, умышленно, тайно похитил маломерное судно (надувную моторную лодку под двигатель) модели «Roger 400 Strong ZEFIR 4000», серийный номер №, стоимостью 76 900 рублей с находящимся в нем защитным вкладышем «EVA Roger 400 ZEFIR/Strong/Premium», стоимостью 6 300 рублей, принадлежащие ЛИВ, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 83 200 рублей. Погрузив похищенное, при помощи разбуженного им ГИИ, не знающего об истинных преступных намерениях ГАС, в багажник автомобиля марки «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный номер №, на котором с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ГАС в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотренииуголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ГАС после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст. 314-317 УПК РФ пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления. Поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Ему понятны характер и последствия принятия такого решения, особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Также пояснил, что показания давал добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на него не оказывалось, показания не менял и вину признавал.

Защитник СЗВ поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что умственное и психическое состояние её подзащитного сомнений в добровольности и осознанности заявленного ходатайства не вызывают.

Потерпевшая ЛИВ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Черниговского района Приморского края ПОЕ против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление подсудимым о признании вины сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий постановления приговора по делу в особом порядке. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК, РФ, соблюдены, наказание п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый ГАС понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным постановить приговор в отношении ГАС в особом порядке принятия судебного решения, без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГАС, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ГАС суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ГАС, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ГАС ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Характеризуется ГАС по месту жительства в г. Владивостоке Приморского края участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Спиртными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотическими или токсическими веществами замечен не был, жалоб и заявлений со стороны соседей и родственников на ГАС не поступало. Компрометирующим материалом на ГАС ОП № 2 УМВД РФ по г. Владивостоку не располагает. (т. 1 л.д. 229).

По месту регистрации в г. Уссурийске Приморского края участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В нарушении общественного порядка замечен не был, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не судим и к уголовной ответственности не привлекался. Жалоб со стороны соседей и родственников на поведение ГАС в быту не поступало. На профилактическом учете в ОМВД России по г. Уссурийску не значится. (т. 1 л.д. 231)

По месту работы в ООО «Специализированный застройщик «Эко Квартал» ГАС характеризуется положительно. Зарекомендовал себя как дисциплинированный и ответственный сотрудник. Нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел. С коллегами находился в дружеских отношениях. Характер уравновешен, в общении с людьми вежлив, отзывчив. Принимал активное участие в общественных делах коллектива. (т. 1 л.д. 233)

Также суд учитывает, что ГАС на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница № 1» у врачей психиатра, нарколога не состоит (т. 1 л.д. 235). В базе данных ГБУЗ «Приморский краевой противотуберкулезный диспансер» не зарегистрирован, на стационарном лечении не находится (т. 1 л.д. 237, 243). Кроме того, ГАС не находится под наблюдением в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» (т. 1 л.д. 239, 241). На учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра ФГБУЗ «Медико-санитарная часть № 100 Федерального медико-биологического агентства» ГАС не состоит (т. 1 л.д. 245, 247, 249).

Принимая во внимание данные о личности ГАС и адекватность его поведения во время судебного заседания, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ГАС, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 27) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ГАС неоднократно давал подробные показания, сообщив не известные сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах указанного преступления, имеющих существенное значение, которые подтвердил в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 199-208).

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, что по смыслу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда.

При этом по смыслу закона, изложенного в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др.

Так, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие государственной награды «За отличную службу на ГРКР «Варяг», состояние здоровья подсудимого - К85.9, «Острый панкреатит».

О наличии иных тяжелых хронических заболеваний либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ГАС предусмотренных ст. 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая тяжесть, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующих об их общественной опасности, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ГАС наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, его полного раскаяния, наличия намерения встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что исправление ГАС возможно без изоляции от общества, что будет отвечать принципам справедливости и целям наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно с испытательным сроком, и возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, полагает, что цели наказания в отношении подсудимого ГАС будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначает.

Поскольку дело в отношении ГАС рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, согласно положениям ст. 53.1 УК РФ.

Обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ГАС под стражей не содержался и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК, суд

приговорил:

Признать ГАС виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ГАС считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Испытательный срок ГАС исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ГАС следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства; не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства; являться для прохождения регистрации в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Контроль за осужденным ГАС возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГАС, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи маломерного моторного судна от ДД.ММ.ГГГГ б/н года; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № о покупке надувной лодки «Roger 400 Strong»; слип-чек от ДД.ММ.ГГГГ № ИДО «Сбербанк» об оплате товара по банковской карте; сертификат соответствия №; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ № о покупке защитного вкладыша «EVA Roger 400 ZEFIR/Strong/Premium»; слип-чек от ДД.ММ.ГГГГ № ИДО «Сбербанк» об оплате товара по банковской карте; маломерное судно (надувная моторная лодка под двигатель) модели «Roger 400 Strong ZEFIR 4000», серийный номер №; защитный вкладыш «ЕVA Roger 400 ZEFIR/Strong/Premium», возвращенные на ответственное хранение под расписку потерпевшей ЛИВ, по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу ЛИВ;

автомобиль марки «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный номер №, 1991 года выпуска, кузов белого цвета, возвращенный на ответственное хранение под расписку свидетелю БДН, по вступлении приговора в законную силу оставить последнему.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий

Е.С. Векинцева