Дело № 2-1345/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» обратилось в Новотроицкий городской суд адрес с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01 апреля 2019 года между сторонами был заключен кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 11,50% годовых.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, и оплаты страховой премии по Договору Страхования физических лиц от несчастных случаев от 01 апреля 2019 года и Договору страхования КАСКО от 01 апреля 2019 года.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, в результате чего по состоянию на 29 июня 2021 года образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного дога, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.

ООО «Сетелем Банк» просило суд взыскать с ФИО1 сумму образовавшейся задолженности и расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марка автомобиля, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов.

Определением Новотроицкого городского суда адрес от 07 октября 2021 года спор был передан по подсудности.

Дело рассмотрено Люблинским районным судом адрес в соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования в связи с поступавшими от заемщика оплатами по кредиту.

Так, 16 июня 2022 года в адрес Люблинского районного суда адрес поступило заявление ООО «Сетелем Банк» об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 16 июня 2022 года составляла сумма.

19 октября 2022 года поступило заявление ООО «Сетелем Банк» об уточнении заявленных требований, согласно которым истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2022 года составила сумма.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, доверила ведение дела своему представителю, который в судебном заседании поддержал доводы представленных возражений на иск.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01 апреля 2019 года между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, на срок 60 месяцев, под 11,50% годовых.

Целевой кредит был предоставлен на приобретение автомобиля марка автомобиля, (VIN) VIN-код, и оплаты страховой премии по Договору Страхования физических лиц от несчастных случаев от 01 апреля 2019 года и Договору страхования КАСКО от 01 апреля 2019 года.

Выдача кредита произведена Банком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ФИО1 передала в залог Банку транспортное средство марка автомобиля, 2019 года выпуска, (VIN) VIN-код.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, что нашло свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицалось стороной ответчика.

По состоянию на 29 июня 2021 года сумма задолженности составляла сумма, из которых сумма – сумма основного дога, сумма – сумма процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного разбирательства в связи с поступающими платежами истец неоднократно уточнял заявленные требования.

Так, по состоянию на 16 июня 2022 года сумма задолженности составляла сумма; по состоянию на 30 сентября 2022 года – сумма.

Согласно пояснениям ООО «Сетелем Банк», 01 июня 2021 года в связи с систематическим неисполнением ФИО1 условий кредитного договора и непринятием ею мер по урегулированию возникшей ситуации с образованием задолженности, Банк перевел материалы по задолженности ФИО1 в судебное производство на полное досрочное погашение. С данного периода График платежей заемщика аннулируется и фактически перестает действовать. К погашению выставляется сумма, указанная в требовании Банка. Дополнительно зачисленные денежные средства от заемщика в счет погашения задолженности по кредитному договору <***>, которые поступали после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности, считаются зачисленными в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате, а не по текущему остатку. Требование о полном досрочном погашении задолженности направлялось в адрес ответчика, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно п. 2.1, п.п. 2.1.1. Раздела 1 Главы IV Общих условий Банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору. Согласно п. 1 п.п. 1.8 Раздела 1 Главы IV Общих условий – за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты на сумму основного долга начисляются Банком с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты погашения кредитной задолженности. Проценты уплачиваются клиентом в составе ежемесячных платежей в день платежей, указанных в графике, за фактическое количество дней пользования кредитом. Согласно п. 2.1, п.п. 2.1.3. Главы IV Общих условий, в случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении задолженности начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного погашения задолженности, указанной в требовании Банка. При этом применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года, в случае наличия у клиента просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с положением п. 3.3. Главы IV Общих условий. Согласно п. 3 п.п. 3.3. Главы IV Общих условий в последний день процентного периода Банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода. Применительно к договорам, заключенным до 01 июля 2014 года при наличии у клиента просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, указанной в тарифах. При этом обязанность оплатить указанные в настоящем пункте проценты, начисленные за весь срок действия договора, у клиента возникает в дату платежа последнего процентного периода. По кредитному договору <***> от 01 апреля 2019 года имеется остаток задолженности по неустойке (штрафам) в размере сумма, на которые Банк требования не выставляет. Начисляются штрафные санкции (неустойка) за каждый факт невнесения в полном объеме ежемесячного платежа.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, который проверен и сомнений не вызывает.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредиту, расчет задолженности не оспорен, суд полагает заявленные ООО «Сетелем Банк» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 сумму задолженности по состоянию на 30 сентября 2022 года.

Доводы возражений стороны ответчика о том, что задолженность образовалась по причине того, что в начале 2020 года она оказалась в тяжелой финансовой ситуации, в связи с чем не имела возможности вносить платежи по кредиту в полном объеме, не могут быть признаны правовым основанием к освобождению должника от гражданской правовой ответственности, с учетом установленного обстоятельства нарушения ответчиком принятых обязательств по своевременному погашению задолженности.

Указание в возражениях на иск на то, что у ответчика стабилизировалось финансовое положение, и она готова до конца 2022 года полностью погасить задолженность по кредиту, также не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных Банком требований, поскольку данные платежи (при наличии надлежащих доказательств их оплаты) могут быть учтены при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья