Решение по делу № 02А-0657/2023 от 03.05.2023 - об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения.

Дело №2а-657/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 мая 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-657/2023 по административному иску адрес к СПИ Савеловского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к СПИ Савеловского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска истец указывает, что 27.05.2022 СИ Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе. СПИ в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства не обосновала невозможность идентификации должника и по формальному основанию отказала в возбуждении исполнительного производства, что противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов. На основании вышеизложенного адрес подало в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на действия СПИ судебного пристава ФИО1 и повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690. 20.07.2022 в адрес поступило постановление от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3. Заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава также не обосновала невозможность идентификации должника по имеющимся сведениям. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на действия судебного заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ФИО3 до настоящего момента не поступило в адрес. Вынесение судебными приставами-исполнителями постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы адрес в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении с должника денежных средств, взысканных в судебном порядке.

На основании изложенного, административный истец, просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 27.05.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма

- признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес от 07.07.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма

- обязать судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного листа.

адрес «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

Административный ответчик СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный соответчик Савеловский ОСП ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание представителя не направил, извещен,

Административный соответчик ГУ ФССП России по адрес, в судебное заседание представителя не направил, извещен, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном заседании.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка №351 адрес – вынесено решение от 24.12.20219 года по гражданскому делу №2-724/2020 по иску адрес к фио Уларбек о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Решение вступило в законную силу 28.01.2020 года, выдан исполнительный лист ВС №07356090.

27.05.2022 СПИ Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма В возбуждении исполнительного производства отказано в связи с тем, что в исполнительном листе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

адрес подало в Савеловский ОСП ГУФССП России по адрес жалобу на действия СПИ судебного пристава ФИО1 и повторно направило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690.

20.07.2022 в адрес поступило постановление от 07.07.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, вынесенное заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3.

Разрешая заявленные требования суд отмечает, что в предъявленном истцом исполнительном листе имеются данные должника, а именно фамилия, имя, отчество, а также место жительства, номер водительского удостоверения, в исполнительном листе судом указано, что иных сведений о должнике в материалах дела не имеется, также в исполнительном листе имеются данные о взыскателе, место нахождения организации, ОГРН, ИНН.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового за-явления в части признания постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку сведения, содержащиеся в исполнительном листе, позволяют идентифицировать должника, исполнительный лист содержит сведения помимо фамилии имени и отчества должника, также и место жительства должника; номер водительского удостоверения; недостающую информацию судебный пристав-исполнитель мог получить самостоятельно; отсутствие в исполнительном листе указания на паспортные данные должника не создает препятствий для исполнения судебного акта.

Более того суд отмечает, что отсутствие в исполнительном документе паспортные данные должника не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства; не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнитель-ным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - паспортные данные, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Таким образом, по смыслу закона несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приведенные судебным участком №351 района Аэропорт адрес в исполнительном документе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений о паспортные данные должника, позволяли идентифицировать должника, могли быть дополнены иными сведениями, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в данной ситуации нарушал права взыскателя и создавал угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.

Также суд отмечает, что данные о паспортные данные должника могут быть указаны в исполнительном документе, в случае, когда они известны, в исполнительном листе судом указано, что иных данных, кроме тех, которые указаны судом о должнике, не имеется.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, оспариваемое постановление не может быть признано законным, в связи с чем, суд полагает возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного листа.

Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, учитывая, что данные обстоятельства по делу установлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление адрес к СПИ Савеловского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес, заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес ФИО3, ГУФССП России по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, оспаривании постановления, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Савеловского ОСП ГУ ФССП России по адрес ФИО1 от 27.05.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма

Признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ФИО2 ОСП ГУФССП России по адрес от 07.07.2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма

Обязать судебных приставов-исполнителей Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС 073560690, выданного адрес № 351 района Аэропорт по делу № 2-724/2017 о взыскании задолженности с фио Уларбека в пользу адрес в размере сумма, в течение 10 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу при предъявлении взыскателем оригинала исполнительного листа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 03.05.2023.