Дело № 2-2120/2022
23RS0037-01-2022-002612-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 02 сентября 2022г.
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Головина А.Ю.,
при секретаре Пищухиной А.С.,
с участием ответчика ФИО3, его представителя – адвоката по ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 обратился в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю МурниковуД.А.о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований истец указал, что12.10.2021г. между ФИО8 (Заказчиком) и ИП «ФИО3.» (Подрядчиком) был заключен договор подряда на изготовление изделий из технических тканей и пленок, сеток №, согласно которому Подрядчик обязался изготовить и установить прозрачные шторы в количестве 3-х штук. Стоимость изделий определяется по прейскурантам Подрядчика и включает, в том числе, стоимость изделий, упаковки, затраты по его доставке к месту установки или хранения и составляет 52 100 руб., которые оплачены Заказчиком в полном объеме в следующем порядке: 23 300 руб. уплачены 23.10.2021г. путем перевода денежных средств на карту Подрядчика; 28 800 руб. переданы Подрядчику наличными денежными средствами (кассовый чек Подрядчик не предоставил). В установленный договором срок Подрядчиком были изготовлены и установлены изделия, однако в процессе их эксплуатации в течение недели, истцом были выявлены недостатки - повреждение молний по периметру изделия, о чем он сообщил Подрядчику. Подрядчик забрал изделие для устранения недостатков и установил их повторно спустя три недели. Однако, после устранения недостатков при эксплуатации в течение нескольких дней, истец обнаружил повреждения материала изделия по всему периметру, что не позволяет использовать изделия по назначению. Истцом представлено заключение специалиста ООО «Эксперт» № от 01.02.2022г., согласно которому причиной порчи изделий, установленных в доме истца ответчиком, является нарушение требований действующих нормативных документов, в том числе технологии установки анкеров. В результате выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, в результате порчи изготовленных ответчиком изделий, была также нарушена целостность облицовки дома и напольной плитки и иные повреждения, стоимость устранения которых составляет 68 000 руб. Истцом 10.02.2022г. в адрес ответчика было направлено досудебное требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 52 100 руб., возмещении причиненного ущерба в размере 68 000 руб., возмещению расходов по составлению заключения специалиста в размере 25 000 руб., которое было оставлена без ответа.
В связи с чем, истец просит взыскать с ИП ФИО1 52 100 руб., уплаченных по договору подряда от 12.10.2021г.; 68 000 руб. в счет возмещения причиненного ущерба; убытки в размере 25 000 руб. в виде расходов на оплату специалиста ООО «Эксперт»; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей»; 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; 567 руб. почтовых расходов по оплате отправки досудебного уведомления.
Ответчиком представлены письменные возражения на иск. В обоснование возражений ответчик указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчиком) и ИП «ФИО1» (Подрядчиком) был заключен договор подряда на изготовление изделий из технических тканей и пленок, сеток №, согласно которому Подрядчик обязался изготовить и установить прозрачные шторы в количестве 3-х штук. Стоимость изделий определяется по прейскурантам Подрядчика и включает, в том числе, стоимость изделий, упаковки, затраты по его доставке к месту установки или хранения и составляет 52 100 руб., которые оплачены Заказчиком в полном объеме.В установленный договором срок Подрядчиком были изготовлены и установлены изделия. При установке изделия Подрядчиком разъяснялось, что крепления (скобы 17.7) не рекомендовано устанавливать в кирпич, так как кирпич ведет себя нестабильно, в данном случае кирпич являлся полым (пустотелым) о чем ответчик неоднократно говорил истцу в связи с чем необходимо установить раму под мягкие окна, но истец отказался пояснив, что ничего нет долговечного, посчитал установку дополнительной рамы не эстетичной, не нужной и влекущей дополнительные расходы. Также ответчик пояснил, что при сильном ветре изделие может повредиться, в договоре указано, что максимальная допустимость порывов ветра составляет не более 13 метров в секунду, поэтому необходимо окна во время сильного ветра сворачивать. После монтажа изделия согласно желанию и требований заказчика истец при эксплуатации самостоятельно вставил в нижний карман металлическую трубу, тем самым нарушил технологию эксплуатации изделия и увеличил нагрузку на изделие. ДД.ММ.ГГГГг. истец прислал ответчику видео, где видно, что изделие повреждено, а также повреждена плитка и кирпич, на видео видно, что в нижнем кармане изделия по собственной инициативе истца, вопрекиустановленным стандартам и моим рекомендациям вставлена металлическая труба, которая дала нагрузку на изделие, тем самым повредила изделие, плитку и ввиду излишней тяжести, из-за чего ветром были вырваны крепежи из кирпича. 23.12.2021г., 24.12.2021г. и 25.12.2021г. в был сильный ветер (норд-ост), с порывами. А согласно договору подряда от 12.10.2021г. п.6.2 гарантия на изделие не распространяется при усиленных порывах метра более 13 м/с и при порче изделия механическим или температурным воздействиям. В связи с чем истец своими действиями, а именно тем, что он самостоятельно по собственной инициативе вставил металлическую трубу в нижний карман, тем самым нарушил технологию эксплуатации изделия и увеличил нагрузку на изделие, что и повлекло механическое повреждение, а также в связи с погодными условиями и порывами ветра более 13 м.с. данное изделие было повреждено, что в свою очередь не является гарантийным случаем. Ответчик считает, что с его стороны как подрядчика все условия выполнены качественно, недобросовестного отношения не было. Просил в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат по ордеру ФИО5, поддержали заявленнуюв возражениях позицию, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, настаивали на рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, поскольку ходатайство об отложении дела является необоснованным.
В судебное заседание истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО6 не явились, в ходатайстве от 01.09.2022г. представитель истца просила отложить судебное заседание в связи с командировкой истца и его представителя в , предоставив в качестве обоснования приказ о направлении в командировку работника от 01.09.2022г., подписанный самим же истцом, который согласно данного приказа является индивидуальным предпринимателем, а не работником.
По мнению суда представленные приказы не могут являться подтверждением уважительности причин отсутствия стороны истца в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 4 Закона РФ отдата № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно части 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.
Права заказчика и ответственность подрядчика (исполнителя) за ненадлежащее качество работы предусмотрена статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 30 Закона «О защите прав потребителей».
На основании пункта 1 статьи 36 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что соблюдение указаний потребителя и иные обстоятельства, зависящие от потребителя, могут снизить качество выполняемой работы (оказываемой услуги) или повлечь за собой невозможность ее завершения в срок.
Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Согласно пункту 6.1. договора, гарантийный срок на швы, пайку, установленную фурнитуру в изделие и на само изделие в целом составляет 24 месяца с момента подписания договора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Согласно п.6.2 договора гарантия не распространяется при усиленных порывах ветра более чем 13 м/с и при порче изделия механическим или температурным воздействием.
Судом установлено, что 12.10.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор подряда на изготовление изделий из технических тканей и пленок, сеток №, согласно которому Подрядчик обязался изготовить и установить ПВХ шторы и установить изделия, а Заказчик обязуется оплатить и принять результат работ. Материал, стоимость материала, цвет, конфигурация, форма и параметры изделий установлены сторонами в бланке-заказа. Стоимость изделий определена сторонами согласно прейскуранту Подрядчика и включает, в том числе, стоимость изделий, упаковки, затраты по его доставке к месту установки или хранения и составляет 52 100 руб., которые оплачены Заказчиком в полном объеме. В установленный договором срок Подрядчиком были изготовлены и установленыв домовладении истца по адресу: , а Заказчиком приняты к эксплуатации без замечаний изделия.
Согласно пункту 6.1. договора, гарантийный срок на швы, пайку, установленную фурнитуру в изделие и на само изделие в целом составляет 24 месяца с момента подписания договора.
Согласно п.6.2 договора гарантия не распространяется при усиленных порывах ветра более чем 13 м/с и при порче изделия механическим или температурным воздействием.
Согласно справке Краснодарского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» от 13.05.2022г. о состоянии погоды в порту Новороссийск, 24.12.2021г. имел место ветер южный со скоростью 2-11 м/с, юго-западный – 6-14 м/с; 25.12.2021г. – южный 8-14 м/с, южный 10-15 м/с с порывами 17 м/с.
В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.
При подготовке к разбирательству гражданского дела от истца и ответчика поступили ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы.
Определением Октябрьского районного суда от 19.05.2022г. было назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Негосударственная Экспертная организация Бюро товарных экспертиз».
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы ООО «Негосударственная Экспертная организация Бюро товарных экспертиз» №С.Т.Э. 023-01/22-109 при исследовании изделий – «мягкие» шторы ПВХ производственных дефектов не обнаружено, при исследовании крепления изделий к конструкции здания экспертом нарушений общих правил и нюансов установки «мягких» окон не обнаружено. Экспертом установлено, что изделия использовались при ветряной нагрузке, превышающей допустимые 13 м/с, с 24.12.2021г. 18ч. 32 мин. Также согласно выводам эксперта к выявленным дефектам и повреждениям изделия могло привести использование предмета (утяжелителя) в конструкции (металлической трубы). Повреждения напольной плитки и иные повреждения, указанные в иске, возникли в результате ударов тяжелым предметом (утяжелителем шторы).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Заключение судебной товароведческой экспертизы ООО «Негосударственная Экспертная организация Бюро товарных экспертиз» №С.Т.Э. 023-01/22-109 подготовлено надлежащим специалистом, перед проведением судебной экспертизы эксперт-товаровед ФИО7 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не доверять указанному экспертному заключению у суда нет оснований.
Суд приходит к выводу о том, что условия договора подряда между ФИО2 и ИП ФИО1 на изготовление изделий из технических тканей и пленок, сеток № от 12.10.2021г. были исполнены сторонами в полном объеме. Ответчик установил заказанные изделия согласно бланка-заказа истца, в соответствии с установленными требованиями к материалу изделия и крепления изделий к конструкции здания, без дефектов, доказательств обратного суду не предоставлено. Ответчик своевременно информировал истца о том, что гарантия на изделие не распространяется при усиленных порывах метра более 13 м/с и при порче изделия механическим или температурным воздействиям, что подтверждается п.6.2 договора. При этом установлено и сторонами не опровергалось, что в нижнем кармане изделия по собственной инициативе истцом была вставлена металлическая труба-утяжелитель, которая в совокупности с эксплуатацией изделия при ветре со скоростью выше 13 м/с, согласно экспертному заключению, и стала причиной дефектов и повреждений изделий, а также повреждения облицовки дома и напольной плитки истца.
Под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения. Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.
В ходе судебного разбирательства факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, установлены не были. Истец проявил неосмотрительность и небрежность, поскольку изделие было повреждено вследствие его эксплуатации в условиях сильного ветра.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Причинение действиями ответчика истцу морального вреда судом не установлено.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку факт нарушения прав потребителя судом не установлен, то суд отказывает в удовлетворении требования о взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО2 в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение изготовлено в окончательной форме 07.09.2022