Судья Булыгина С.А. 24RS0017-01-2022-002650-56

Дело № 33-8425/2023

2.176г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.

судей: Полянской Е.Н., Русанова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.

гражданское дело по исковому заявлению АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (№) задолженность по договору № от 26.11.2014 года в размере суммы основного долга 79 333 рубля, процентов за пользование кредитом в сумме 33 883 рубля 25 копеек, пени за неуплату основного долга и процентов 37 000 рублей, возврат государственной пошлины 1 683 рубля 46 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (№) проценты из расчета 20,40% годовых на сумму основного долга в размере 79 333 рублей, начиная с 23.02.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 79 333 рублей, начиная с 23.02.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов 33 883 рубля 25 копеек, начиная с 23.02.2023 года по дату их погашения.

В удовлетворении остальной части требований АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) к ФИО1 - отказать».

УСТАНОВИЛА:

АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 26.11.2014 между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в сумме 300 000 руб. ФИО1, взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения займа от нее не поступают. По состоянию на 18.04.2022 образовалась задолженность в сумме 420 642, 56 руб. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 АКБ «Енисей» (ПАО), признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на наличие задолженности по кредитному договору, АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ФИО1 задолженность в размере 420 642,56 руб., в том числе: основной долг (кредиту) в размере 115 188,55 руб., проценты за пользование кредитом с 28.03.2017 по 26.09.2019 года в размере 39 548,04 руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг с 31.03.2017 по 18.05.2022 в размере 117 208,57 руб., пени за неуплату основного долга за период с 28.02.2017 по 18.05.2022 в размере 115 003,52 руб., задолженность по пени на проценты с 28.02.2017 по 18.05.2022 в размере 33 693,88 руб., а также возврат госпошлины в размере 7 406 руб., проценты из расчета 20,40 % годовых на сумму основного долга в размере 115 188,55 руб., начиная с 19.05.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку из расчета 20,40 % годовых на сумму основного долга в размере 115 188,55 руб., начиная с 19.05.2022 года по дату фактической уплаты суммы основного долга, неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов с 19.05.2022 по дату погашения начисленных процентов.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 просила решение суда отменить, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности следует исчислять со дня, следующего за последним днем срока действия договора. Так же считает необходимым приостановить печение срока исковой давности с 28.03.2019 по 28.09.2019, поскольку в этот период право требования Банку не принадлежало, и он оспаривал договор уступки права требования, восстановив свои права. Кроме того, оспаривает произведенный судом в период срока исковой давности расчет, представляет собственный расчет, согласно которому сумма задолженности составляет: 75 000 руб. основной долг, 8 847, 45 руб.- задолженность по плановым процентам, 61 113,37 руб.- задолженность по процентам на просроченный основной долг, 7309, 53 руб.- задолженность по пени на проценты, пени на основной долг- 59915, 07 руб.

Стороны, о месте и времени судебного заседания извещенные надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, 26.11.2014 года между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № согласно условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 300 000 руб.

Пунктом 2 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить полученный кредит 25.11.2019 года с периодическим частичным погашением кредита, предусмотренным п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В соответствии с п. 4 кредитного договора, процентная ставка составила 20,40? годовых.

Согласно п. 6 заемщик производит платежи по кредиту в количестве, в размере и в сроки, указанные в графике платежей. Если дата платежа приходится на нерабочий день, то соответствующая сумма задолженности по кредиту погашается в первый рабочий день, следующий за нерабочим днем. При просрочке в исполнении обязательств заемщиком размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму пени.

Из пункта 12 кредитного договора указанно, что в случае нарушения срока платежа, установленного графиком платежей, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 процентов годовых от неуплаченной в срок суммы. Начисление и уплата пени не приостанавливает начисления процентов и не прекращает обязательства заемщика по уплате процентов банку.

Должником осуществлено частичное досрочное исполнение обязательств по кредиту 26.02.2015, 26.03.2015, 26.12.2014, в связи с чем срок возврата кредита новым графиком был установлен до 26.09.2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.09.2018 и Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу №A33-4262-63/2017, признан недействительным договор уступки прав требования № от 30.01.2017, заключенный между банком и ООО «СТРОЙМАРКЕТ» и применены последствия недействительности сделки, в виде восстановления АКБ «Енисей» (ПАО) в правах кредитора к заемщикам по кредитным договорам, уступленным по договору № от 30.01.2017, в том числе и кредитному договору № от 01.11.2012 заключенному между АКБ «Енисей» (ПАО) и ФИО1

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 года по делу №АЗ3-4262/2017 Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО), №) признан несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору не выполнила, платежи в счет погашения займа от нее не поступают. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком не предъявлено.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом частичного гашения заемщиком задолженности по договору, по состоянию на 18.05.2022 задолженность по кредитному договору № от 26.11.2014 составляет: 420 642,56 руб., в том числе основной долг - 115 188,55 руб., проценты за пользование кредитом с 28.03.2017 года по 26.09.2019 - 39 548,04 рублей, задолженность по процентам за просроченный основной долг с 31.03.2017 по 18.05.2022 - 117 208,57 руб., задолженность по ответственности за неуплату основного долга с 28.02.2017 по 18.05.2022 в размере 115 003,52 руб., задолженность по пени на проценты с 28.02.2017 по 18.05.2022 в размере 33 693,88 руб.

Разрешая спор, установив факт неисполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, учитывая заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд первой инстанции, определив, что срок исковой давности не пропущен в отношении платежей со сроком уплаты после 26.07.2018, удовлетворил требования банка частично, взыскав с ответчика сумму основного долга 79 333 руб., проценты на сумму основного долга 33 883,25 руб., пени на сумму основного долга с учетом снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ, в размере 30 000 руб., пени на проценты, так же с учетом снижения, в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1683,46 руб.

Так же суд взыскал в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» с ответчика проценты на сумму основного долга из расчета 20,40% годовых на сумму основного долга в размере 79 333 рублей, неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга и взысканные проценты, начиная с 23.02.2023 по дату фактической уплаты погашения задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части определения начала течения срока исковой давности, и доводы апелляционной жалобы в этой части признает несостоятельными.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пунктам 17, 18 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По делу видно, что в июле 2021 года Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 30.07.2021 и.о.мирового судьи судебного участка №138 в железнодорожном районе г. Красноярска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной суммы задолженности, однако 17.03.2022 судебный приказ был отменен.

Поскольку исковое заявление было направлено в суд 18.05.2022, следует считать не пропущенным срок исковой давности в отношении платежей со сроком уплаты после 26.07.2018.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости приостановления срока исковой давности на период оспаривания договора уступки прав требования являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены. По смыслу ст.ст.203 ГК РФ, указанное обстоятельство не являются основанием для приостановления срока исковой давности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит ошибочным расчет суда первой инстанции, в связи с чем доводы жалобы в этой части заслуживают внимания.

Согласно уточненного графика, в счет уплаты основного долга в период с 26.07.2018 по 26.09.2019 подлежало уплате 15 платежей по 5 000 руб., соответственно, сумма основного долга составляет 75 000 руб.(5 000 руб.х 15).

Как следует из представленного истцом расчета, размер задолженности по плановым процентам за период с 30.07.2018 по 23.02.2023 составляет 8 847, 45 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг -61 113,37 руб., а всего задолженность по процентам- 69 960,82 руб.; пени на проценты- 7309, 53 руб., пени на основной долг- 59915, 07 руб.

Проверив указанный расчет, судебная коллегия находит его математически правильным.

Вместе с тем, в указанном расчете не учтена сумма, удержанная с ответчика в период исполнения судебного приказа, в размере 38 507,46 руб.

Так, судом апелляционной инстанции приняты в качестве дополнительных ( новых) доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, информация судебного пристава исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю об удержании указанной суммы с ответчика в рамках исполнительного производства и перечислении их взыскателю, а так же постановления судебного пристава- исполнителя от 09.04.2022 о распределении денежных средств по исполнительному производству в общем размере 38 507,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 02.08.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, выданного 30.07.2021, поскольку в производстве Железнодорожного районного суда г. Красноярска находится данное дело, и взысканная по судебному приказу сумма может быть зачтена в счет погашения долга.

Однако судом первой инстанции такой зачет не был произведен, и Банк не учитывает указанную сумму в расчете, представленном с апелляционной жалобой.

Между тем, учитывая отмену судебного приказа, фактически взысканная в счет его исполнения сумма подлежит зачету, причем именно в отношении суммы задолженности, установленной данным судебным решением, поскольку иных оснований для взыскания и распределения суммы 38 507,46 руб. в счет погашения задолженности за иной период, в том числе, в отношении которой срок исковой давности пропущен, не имеется.

В соответствии со ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, взысканная по исполнительному производству в счет погашения задолженности сумма 38 507,46 руб. подлежит зачету в счет задолженности по процентам поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты в размере 31 453,36 руб.

(61 113,37 руб.- 38 507,46 руб. ).

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория - до 01.10.2022 начисление неустойки не должно было производиться, что не было учтено судом первой инстанции, а так же не учтено в приведенном истцом расчете.

Размер неустойки на сумму основного долга за исключением периода моратория (75000 руб.х20%/365дн.х184дн = 7561,64 руб.)

составит 52 353,43 руб. (59915, 07 руб. - 7561,64 руб.)

Размер неустойки на плановые проценты а исключением периода моратория (8 847, 45 руб.Х 20%/365дн.х184дн = 846,45 руб.)

составит 6 463,08 руб. (7309,53руб. - 846,45 руб.)

При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера неустойки, и учитывая длительность неисполнения обязательства, находит установленный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) задолженность по договору № от 26.11.2014 в размере суммы основного долга 75 000 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 31 453рублей 36 копеек, пени за неуплату основного долга 52 353рублей 43 копейки, пени на проценты 6 463 рублей 08 копеек, Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) проценты из расчета 20,40% годовых на сумму основного долга в размере 75 000 рублей, начиная с 23.02.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 75 000 рублей, начиная с 23.02.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов 31 453 рублей 36 копеек 33 883 рубля 25 копеек, начиная с 23.02.2023 года по дату их погашения.

Учитывая изменение взыскиваемых сумм, решение подлежит изменению так же в части взысканных в пользу истца с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, размер которых составит, пропорционально удовлетворенным требованиям (39,29%), 2909,82 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 февраля 2023 года, изменить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (№) задолженность по договору № от 26.11.2014 в размере суммы основного долга 75 000 рублей, проценты за пользование кредитом в сумме 31 453рублей 36 копеек, пени за неуплату основного долга 52 353 рублей 43 копейки, пени на проценты 6 463 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2909 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) (ОГРН № проценты из расчета 20,40% годовых на сумму основного долга в размере 75 000 рублей, начиная с 23.02.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 20 % годовых на сумму основного долга 75 000 рублей, начиная с 23.02.2023 года по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку, начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20 % годовых на сумму начисленных процентов 31 453 рублей 36 копеек 33 883 рубля 25 копеек, начиная с 23.02.2023 года по дату их погашения.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий Крятов А.Н.

Судьи Русанов Р.А.

Полянская Е.Н.

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 06.10.2023