№ 5-738/2025

61RS0022-01-2025-007041-97

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Волков В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Администрации города Таганрога, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 347900, <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26.09.2025 в 12 час. 00 мин. комитетом по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее - комитет) проведена внеплановая документарная проверка в отношении Администрации г. Таганрога, расположенной по адресу: 347900, <...>, по результатам которой составлен акт проведения внеплановой документарной проверки № 61250976100019314865 и установлено следующее.

Комитетом утверждена программа проверок от 13.12.2024 № 20/01-02/25 по контролю за сроком проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, установленного охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, в связи с истечением срока выполнения мероприятий, определенных приложением № 1 к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, утвержденному приказом комитета от 21.03.2024 № 20/01-02/25.

Согласно программе проверок комитету необходимо провести контрольное (надзорное) мероприятие в отношении Администрации города Таганрога, правообладателя объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля «Комплекс жилых зданий», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, <адрес>, состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 04.10.2023 № 1586 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Домовладение ФИО1» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) с наименованием «Комплекс жилых зданий» (далее - объект культурного наследия), в связи с истечением срока, установленного п. 1 приложения № 1 к охранному обязательству № 20/01-02/25: силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнить консервационные и противоаварийные работы литеры А, А1 объекта культурного наследия в срок до 01.12.2024.

В ходе проверки комитетом установлено, что по состоянию на 26.09.2025 консервационные и противоаварийные работы литеров А, А1 объекта культурного наследия силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, не проведены.

Учитывая изложенное, Администрацией города Таганрога не исполнен п. 1 приложения № 1 охранного обязательства № 20/01-02/25, чем нарушены требования пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Указанное нарушение зафиксировано протоколом об административном правонарушении от 09.10.2025 № 2025-10-064, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, составленным в присутствии представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уведомленного надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Комитета на рассмотрение дела не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В процессе рассмотрения дела защитник Администрации г. Таганрога ФИО2, действующий на основании доверенности от 06.11.2025 № 60-исх/4512, вину в совершении правонарушения не признал, представил письменные возражения, из которых следует, что протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица был составлен при участии ненадлежащего представителя административного органа, а именно, представлена доверенность, выданная не от Администрации г. Таганрога, а от должностного лица – заместителя Главы Администрации по вопросам архитектуры, строительства и муниципальной собственности. Также с целью сохранения объекта культурного наследия КУИ были организованы и проведены 15.05.2024 торги в электронном виде на право заключения договора аренды в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул. Фрунзе, 54 с условием его восстановления и сохранения. Договор аренды был заключен с ИП ФИО3 от 01.06.2024 № 3847 на срок 49 лет, однако по инициативе арендатора договора аренды был расторгнут 31.10.2024. После чего, 20.12.2024 был проведен новый аукцион на право заключения договора аренды, по итогам которого с ООО СЗ «СК «Сервис-Строй» 01.01.2025 заключен договор аренды № 3859 на срок 49 лет. По условиям договора арендатор должен силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, работы выполнить по сохранению (реставрации) литера А. А1 объекта культурного наследия в течение 7 лет. Ввиду того, что объект недвижимости был обременен правами третьих лиц с условием восстановления и сохранения объекта культурного наследия регионального значения, расходы на проведение указанных выше мероприятий, установленных охранным обязательством, по выполнению консервационных и противоаварийных работ, из бюджета муниципального образования «Город Таганрог» не предусматривались. Кроме того, полагает, что охранное обязательство подлежит выполнению КУИ г. Таганрога, являющимся органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ), который гарантирует в Российской Федерации сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации и устанавливает государственную охрану объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-Ф3 сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 ст. 45 Федерального закона № 73-Ф3, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии с п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ лицо (лица), указанное (указанные) в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия обязано (обязаны) в установленные охранным обязательством сроки: обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что Администрация города Таганрога является правообладателем объекта культурного наследия регионального значения - ансамбля «Комплекс жилых зданий», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, улица <адрес> состоящего на государственной охране в соответствии с постановлением комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 04.10.2023 № 1586 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Домовладение ФИО1» в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (ансамбля) с наименованием «Комплекс жилых зданий» (далее - объект культурного наследия) (л.д. 63-67).

П.1 приложения № 1 к охранному обязательству собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия от 21.03.2024 № 20/01-02/25 установлен состав (перечень) и сроки (периодичность) работ по сохранению объекта культурного наследия, а именно: силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, выполнить консервационные и противоаварийные работы литеры А, А1 объекта культурного наследия в срок до 01.12.2024 (л.д. 48-49).

Согласно акту документарной проверки №61250976100019314865 по состоянию на 26.09.2025 указанные выше работы не проведены.

С учетом изложенного, бездействие Администрация города Таганрога привело к неисполнению требований п.1 приложения №1 к охранному обязательству № 20/01-02/25, чем нарушены требования п. 3 ст. 47.2 Федерального закона № 73-Ф3.

Вина и факт несоблюдения Администрацией г. Таганрога требований Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении №2025-10-064 от 09.10.2025, выпиской из ЕГРН от 19.08.2025, актом документарной проверки №61250976100019314865 от 26.09.2025, предписанием №54 от 26.09.2025, программой проверок №20/01-02/25 от 13.12.2024, приказом №20101-02\2025 Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области от 21.03.2024; охранным обязательством с приложениями, паспортом объекта культурного наследия; постановлением Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области №1586 от 04.10.2023 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника о существенном недостатке протокола об административном правонарушении, выразившегося в участии при его составлении представителя с ненадлежащей доверенностью, судья отклоняет как несостоятельные.

ФИО4 присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении на основании доверенности, возражений о том, что она ненадлежащий представитель, и о невозможности принимать участие в указанных процессуальных действиях, не заявляла.

Присутствие при составлении административного протокола представителя юридического лица с ненадлежащей доверенностью не свидетельствует о его незаконности, поскольку в соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении допускается и в случае неявки представителя юридического лица при его надлежащем извещении. В данном случае о составлении протокола Администрация г. Таганрога была извещена должностным лицом надлежащим образом (л.д. 32-34), а направление своего представителя с ненадлежащей доверенностью для составления протокола не должно быть поставлено в вину должностному лицу, составившему протокол. При этом все необходимые для составления протокола сведения были им указаны.

Доводы возражений защитника о принятии Администрацией города Таганрога мер и заключении с ООО СЗ «СК «Сервис-Строй» 01.01.2025 договора аренды № 3859 на срок 49 лет, по условиям которого арендатор в течение 7 лет со дня передачи объекта культурного наследия должен выполнить работы, указанные в п.1 приложения №1 к охранному обязательству № 20/01-02/25, судья также отклоняет как несостоятельные.

Представленный договор не может свидетельствовать об исполнении требований охранного обязательства. Так, договор заключен 01.01.2025, тогда как работы по сохранению, указанные в п.1 приложения №1 к охранному обязательству № 20/01-02/25, должны быть выполнены в срок до 01.12.2024.

Факт заключения договора аренды от 01.06.2024 № 3847 с ИП ФИО3 и последующее расторжение договора по инициативе арендатора 31.10.2024, не свидетельствуют о том, что Администрацией г. Таганрога в установленный срок были приняты все зависящие от них меры по сохранению объекта культурного наследия, указанные в охранном обязательстве.

Доводы о том, что охранное обязательство подлежит выполнению КУИ г.Таганрога, являющимся органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества, не свидетельствуют о привлечении к административной ответственности ненадлежащего лица, поскольку КУИ г. Таганрога, хотя и является самостоятельным юридическим лицом, фактически создано для надлежащего исполнения Администрацией г. Таганрога установленных в указанной сфере полномочий.

Оснований для прекращения производства по делу, а также для освобождения Администрации г. Таганрога от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, судья не усматривает.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания судья учитывает характер правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения и его последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья полагает необходимым подвергнуть Администрацию г.Таганрога наказанию в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи, судья не усматривает.

С учетом положений части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Администрацию г. Таганрога виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты уплаты административного штрафа: единый казначейский счет: № казначейский счет№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, получатель: УФК по Ростовской области (Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области), БИК: №, ИНН: №, КПП: №, ОКТМО: № КБК: №.

Квитанцию об уплате административного штрафа предоставить в Таганрогский городской суд Ростовской области.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течении 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волков В.В.