Судья Соловьева З.А. УИД 57RS0022-01-2023-000911-28

Дело № 33-2030/2023, №2-1459/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 г. город Орёл

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Хомяковой М.Е.,

судей Раковой Н.Н., Золотухина А.П.,

при секретаре Касторновой О.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заводского районного суда г.Орла от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Хоум Кредит Страхование» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 увидела рекламу, в том числе на официальном сайте Банка, о предоставлении ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитов с низкой процентной ставкой 2,9%-4,9% годовых.

<дата> ФИО1 обратилась в офис 57/01 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с целью получения кредита на ремонт в размере <...> под низкую процентную ставку, указанную в рекламе.

При оформлении кредита ФИО1 не могла прочитать условия договора, так как забыла очки дома, полагаясь на добросовестность сотрудников Банка, подписала договор в местах указанных сотрудником Банка, не читая и не видя текста договора, поскольку у неё дальнозоркость (диоптрии: +5 на правый глаз и +5,5 на левый глаз).

После подписания договора получила в кассе Банка денежные средства в размере <...>, которые ей были необходимы для ремонта.

Однако, впоследствии выяснилось, что при заключении договора ФИО1 была введена в заблуждение относительно условий договора, как оказалось процентная ставка по кредиту не является низкой и она в качестве процентов должна будет выплатить сумму, превышающую размер полученных средств в несколько раз.

С целью расторжения кредитного договора ФИО1 обратилась в Банк, однако ей сообщили, что денежные средства нельзя внести ранее даты платежа, указанного в договоре, т.е. не ранее <дата>

<дата> ФИО1 через банкомат положила в счет погашения кредита <...>, остальную сумму банкомат не принял и она внесла <...> через кассу Банка, уплатив дополнительно комиссию за внесение средств.

В феврале 2023г. ФИО1 обратилась в Банк и выяснила, что ей выставлена задолженность по кредитному договору в размере более <...>

Приводит доводы о том, что в нарушение требований ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Банк своевременно не предоставил ей необходимую и достоверную информацию о финансовой услуге (кредитном договоре №), поскольку ФИО1 на момент заключения договора была лишена возможности ознакомиться с текстом договора, так как забыла очки, воспринимала информацию от сотрудника Банка исключительно на слух. Факт отсутствия очков подтверждает фотография ФИО1 на индивидуальных условиях кредитного договора.

Банк не довел информацию до истца об условиях кредитного договора, о сумме кредита в размере <...>, из которых ФИО1 сможет получить только <...>, о размере процентной ставки - 34,90 %, о порядке применения льготной процентной ставки 9% по Программе «Гарантия низкой ставки», об условиях Программы «Гарантия низкой ставки»; о заключении ФИО1 договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней по Программе страхования «Комфорт +» и его условиях; о размере страховой премии <...>, о возможности отказаться от договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Программа страхования «Комфорт+» в течении 14 дней, с полным возвратом страховой премии.

Считает, что Ключевой информационный документ выполнен шрифтом, имеющим размер менее 10 пунктов, что нарушает требования СанПиН <дата>-03.

Кроме того, в нарушение требований п. 1.2 Указания Банка России от <дата> №-У до ФИО1 не доведены п. 1.2. Порядка определения страховой выплаты и размер страховой суммы по каждому страховому риску, а также срок осуществления страховой выплаты по каждому страховому риску.

Полагает, что непредставление указанной информации не позволило истцу осуществить выбор услуги.

<дата> ФИО1 направила в Банк и страховую компанию претензию об отказе от исполнения кредитного договора и договора добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, на которую ответа не получила.

По изложенным основаниям просила признать кредитный договор № от <дата>, заключенный между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки; признать договор страхования от <дата>, заключенный с ООО «Хоум Кредит Страхование» от несчастных случаев и болезней Программа страхования «Комфорт+» недействительным с момента заключения и применить последствия недействительности сделки. Также просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда не менее <...>, штраф.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

ФИО1 не согласилась с решением суда, в своей апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Считает необоснованным вывод суда о том, что при заключении договора истцу была предоставлена надлежащая информация и данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Полагает, что Банк не довел в доступной форме до заемщика, являющегося более слабой стороной перед Банком, информацию об условиях кредита, сумме кредита, применении льготной процентной ставки, условий заключения договора добровольного страхования, размере страховой премии, о возможности отказаться от договора в течение 14 дней.

Указывает на то, что суд не дал оценки тому, что истец вернула Банку деньги, то есть предприняла меры для отказа от исполнения договора.

Утверждает о том, что процентная ставка по кредиту составляет 34,90%, что значительно превышает предельное значение полной стоимости кредита.

Настаивает на том, что была введена в заблуждение при заключении договора.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, поскольку судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в решении мотивированы.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что между Банком и ФИО1 заключен договор № от <дата> о предоставлении кредита в размере <...>, в том числе: предоставление кредита к выдаче/перечислению в размере <...>; предоставление кредита в размере <...> для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования; предоставление кредита в размере <...> за подключение к программе «Гарантия низкой ставки».

Договор состоит из Индивидуальных условий договора и Общих условий договора.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ст. ст. 5-7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)»).

Из материалов дела усматривается, что условия предоставления, использования и возврата полученного ФИО1 потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Согласно Индивидуальных условий договора, сумма кредита составляет <...>, срок действия договора и возврата кредита 60 месяцев, валюта кредита рубли, процентная ставка 9.90% в период действия Программы «Гарантия низкой ставки», 34,90% в период отсутствия действующей программы «Гарантия низкой ставки», 0% в течение последних 12 месяцев действия договора при выполнении условий акции «Прощаем проценты за последний год», размер ежемесячных платежей составляет <...>, дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца, ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1%. Также указана полная стоимость кредита, стоимость услуги по подключению Программы «Гарантия низкой ставки» в размере <...>, порядок изменения размера и периодичности платежей, способы, в том числе бесплатный, исполнения обязательств, порядок и способы обмена информацией между кредитором и заемщиком.

В п. 9 Индивидуальных условий договора указано на отсутствие обязанности заемщика заключать иные договоры.

В договоре также разъяснено, что Общие условия договора и описание Программ предоставляемых Банком дополнительных услуг размещено на официальном сайте Банка http://www.homecredit.ru/.

Информация о возможности получения дополнительных услуг за отдельную плату указана в заявлении о предоставлении кредита и в п. 1.2.6. раздела I Общих условий договора.

Согласно п. 1.2.6. раздела I Общих условий договора услуга Банка, предоставление которой не является обязательным для заключения договора может быть подключена клиентом при заключении договора посредством обращения к уполномоченному лицу или через Информационные сервисы в порядке, установленном разделом IV Общих условий. Цена дополнительной услуги указывается в специальном разделе заявления о предоставлении потребительского кредита (при ее активации клиентом в момент дистанционного заключения договора) и в Тарифах ООО «ХКФ Банк» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц (далее - Тарифы), которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления клиентской документации и на Сайте Банка, а также доводится до сведения Клиента в Информационном сервисе, посредством которого осуществляется подключение дополнительной услуги; информация о способах обмена информацией между Банком и заемщиком указана в п. 16 Индивидуальных условий Договора и в п. 4 раздела VI Общих условий договора.

В п. 16 Индивидуальных условий договора указано, что обмен информацией между Банком и заемщиком осуществляется по телефону Банка, через Информационные сервисы Банка и при обращении к уполномоченным Банком лицами.

В п. 4 раздела VI Общих условий договора указано, что после заключения договора Банк обеспечивает клиенту доступ к сведениям о размере текущей задолженности, графику погашения по кредиту и полной стоимости кредита, в том числе при частичном досрочном погашении кредита, датах и размерах погашенных ежемесячных и минимальных платежей, о наличии просроченной задолженности, а также к иной информации по договору, которую Банк обязан предоставлять бесплатно в соответствии с действующим законодательством, посредством доступа к Информационным сервисам. В случае изменения процентной ставки в соответствии с условиями п. 4 Индивидуальных условий, Банк информирует клиента о размере процентной ставки, размерах ежемесячного и минимального платежей через Информационные сервисы и/или путем направления электронного сообщения.

Порядок погашения задолженности по договору, включая возврат суммы кредита и процентов на него, указан в разделе II Общих условий договора; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору указана в разделе III Общих условий договора, в п. 12 Индивидуальных условий договора; порядок расторжения договора указан в разделе V Общих условий договора.

Установлено и не оспаривалось, что ФИО1 собственноручно подписала Индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита.

Также установлено, что при заключении договора потребительского кредита № от <дата> ФИО1 изъявила желание заключить с ООО «Хоум Кредит Страхование» договор страхования, что подтверждается собственноручно подписанным ФИО1 заявлением на страхование.

В связи с этим, <дата> между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит Страхование» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней по программе страхования «Комфорт+» путем вручения ФИО1 страхового полиса серия САВ № на основании заявления, подписанного ФИО1

В заявлении на страхование ФИО1 подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита, что она вправе обратиться в любую страховую компанию, что она ознакомлена со страховым полисом и Приложением № к страховому полису, она их получила, а также согласна с единовременной оплатой страховой премии в размере <...>

Своей подписью на заявлении заемщик подтверждает свое согласие с условиями заявления на страхование, страхового полиса, Приложения № к страховому полису и правил страхования; заявление на страхование, правила страхования, страховой полис и Приложение № к страховому полису ей вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать условия страхования; заемщик проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита.

В заявлении о предоставлении кредита (неотъемлемая часть кредитного договора), содержится положение «я подтверждаю своей подписью, что проинформирован, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита и исполнения договора, не влияет на его условия» и которое содержит отдельное согласие на активацию данной дополнительной услуги.

Как установлено, ФИО1 не оспаривала, что была ознакомлена сотрудником Банка с информацией об условиях кредита, описанием дополнительных услуг, до нее была доведена информация о том, что активация дополнительных услуг не является необходимым условием для получения кредита.

Однако, в суде ФИО1 утверждала, что предоставляемую информацию воспринимала на слух, тексты документов не читала по причине отсутствия очков.

По делу установлено, что Банк зачислил на счет истца № денежные средства в размере <...> и по его поручению, изложенному в распоряжении, перечислил денежные средства в размере <...> на счет истца №, а в последующем выдал истцу наличными через кассу офиса Банка денежные средства в размере <...>, перечислил сумму кредита в размере <...> для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования, перечислил сумму кредита в размере <...> в пользу Банка для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки».

Перечисление денежных средств осуществлялось на основании распоряжения заемщика по счету, что следует из договора.

Согласно условий программа «Гарантия низкой ставки» ООО «ХКФ Банк» предоставляет Клиенту право на снижение общей переплаты по договору потребительского кредита в рамках услуги «Наличные деньги» или «Наличные деньги под залог», заключаемому с Банком, и дополнительно по договорам, заключенным с <дата>, позволяет воспользоваться следующими опциями: опция «Уменьшение размера Ежемесячного платежа при увеличении срока кредита», по которой клиент сможет увеличить срок кредита до 96 месяцев, уменьшив, размер ежемесячного платежа, при этом процентная ставка по кредиту изменена не будет; опция «Пропуск платежа», по которой клиент может не вносить один ближайший ежемесячный платеж, в результате чего увеличивается срок Кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменятся; опция «кредитные каникулы», по которой клиент сможет не вносить ежемесячные платежи в течение 2-6 месяцев, в результате чего увеличивается срок кредита, при этом размер ежемесячного платежа и процентная ставка по кредиту не изменятся.

Подключение к Программе является платным. Стоимость подключения указана в Заявлении о предоставлении кредита и составляет <...> Подключение договора к Программе осуществляется в день его заключения (подписания Индивидуальных условий договора).

Комиссия за подключение к Программе оплачивается за счет кредита в день заключения договора.

При отказе от Программы в течение 14 дней после заключения договора действие Программы прекращается с возвратом полной стоимости за подключение к Программе и увеличением со следующего после отказа процентного периода процентной ставки по договору до ставки, размер которой определяется при заключении договора и указывается в Индивидуальных условиях договора.

В свою очередь, порядок расторжения договора страхования предусмотрен в п. 10 страхового полиса, п. 9.2 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью страхового полиса.

В соответствии с п. 10 Страхового полиса при отказе от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу стороны руководствуются положениями п. 9.3 Правил страхования.

В соответствии с п. 9.3 Правил страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с даты вступления договора страхования в силу путем направления страховщику заявления об отказе от договора страхования в письменном виде, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату в течение 7 рабочих дней со дня получения страховщиком письменного заявления Страхователя об отказе от договора страхования при условии отсутствия в указанный период событий, имеющих признаки страхового случая. Договор страхования досрочно прекращается с 00 часов 00 минут даты вступления договора страхования в силу, права и обязанности сторон с указанной даты прекращаются.

Согласно условий заключенного между сторонами договора страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты вступления договора страхования в силу и вернуть 100% страховой премии путем направления страховщику письменного заявления об отказе от договора страхования.

При заключении договора страхования Заявителю был вручен Ключевой информационный документ, в разделах IV - VI которого указаны основания и порядок возврата страховой премии с указанием адреса обращения к Страховщику.

Вместе с тем, истец в срок, предусмотренный п. 9.3 Правил страхования, в ООО «Хоум Кредит Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась.

Установлено, что <дата> от представителя истца ФИО7, действующего по доверенности, ответчику была направлена претензия об отказе от исполнения кредитного договора и договора страхования, в удовлетворении которой было отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец оспаривает настоящие сделки по основаниям непредставления Банком ей полной и достоверной информации об услугах кредитования и заключение сделок под влиянием заблуждения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, установив, что истцу при заключении кредитного договора и договора страхования была предоставлена полная и достоверная информация об условиях заключения договоров, не нашел оснований для признания кредитного договора и договора страхования от <дата> недействительными. При этом, суд оставил без удовлетворении производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора истец действовала в своем интересе добровольно, была ознакомлена с условиями кредитования, доказательств того, что Банк обуславливал получение кредита оплатой комиссии за программу «Гарантия низкой ставки», а также оформлением страхования представлено не было, что подтверждается п. 9 кредитного договора из которого усматривается отсутствие обязанности заемщика заключить другие договоры для получения кредита.

Судебная коллегия не находит оснований усомниться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из содержания положений ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.

Обязательным условием сделки, как волевого правомерного юридического действия субъекта гражданских правоотношений, является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей на основе избранной сторонами договорной формы.

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 той же статьи). Перечень информации, которая доводится кредитором, порядок и способ ее доведения, ограничения в установлении обязанностей заемщика регламентированы частями 4 - 23 указанной статьи.

Действующий порядок заключения договора потребительского кредита (займа) (ст. 7 Закона) допускает, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (ч. 10).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (ч. 11).

В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 4 п. 2 в редакции Федерального закона от 25 октября 2007 г. № 234-ФЗ).

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ответчикам о защите прав потребителей, признании договоров недействительными, взыскании компенсации морального вреда, штраф, судебных расходов, суд первой инстанции верно исходил из отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Так, из анализа положений индивидуальных условий кредитного договора, следует, что при заключении спорных договоров истцу была предоставлена полная информация об условиях договоров, о размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, включая страхование, истец, подписав спорные договоры, согласился с их условиями.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, правильно исходил из того, что ФИО1, имея возможность выбора условий кредитования, от оформления договора страхования при заключении кредитного договора не отказалась, возражений против отдельных условий данного договора не заявляла, иных страховых компаний не предложила, индивидуальные условия кредитного договора и заявление на участие в программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписаны ФИО1, своими подписями в указанных документах ФИО1 подтвердила, что до приобретения соответствующих услуг Банк довел до нее информацию об условиях кредита и о возможности получения кредита без участия в программе страхования, неучастие в программе финансовой защиты не является основанием для отказа в выдаче кредита, а также согласилась с единовременной уплатой ответчику по услуге организации его участия в программе страхования платы за участие в программе страхования, что свидетельствует о согласии с условиями кредитования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о признании договоров недействительными, производных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает следующее, что при заключении кредитного договора стороны согласовали все его существенные условия, в которых изложена полная и достоверная информация об услуге кредитования, процентной ставке по кредиту, полной сумме денежных средств, подлежащих возврату банку, в том числе процентов, заключение договора явилось результатом свободного волеизъявления сторон, содержание кредитного договора соответствует требованиям законодательства на момент заключения сделки.

Признавая неправомерным довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно оказываемых ей Банком дополнительных услуг, судебная коллегия исходит из того, что заключение договора страхования также явилось следствием выражения воли истца, при этом выдача кредита не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, доказательств, свидетельствующих о навязанном характере услуги страхования, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что условия заключенного кредитного договора в части процентов не соответствует публикуемой Банком рекламе о размере процентов по кредиту 2,9%, что вводит потребителя в заблуждение, судебная коллегия признает не состоятельным, поскольку реклама не является публичным предложением к заключению договора и не содержит все существенные условия, необходимые для заключения договора и влияющие, в том числе на размер процентов.

Доводы о том, что истец при заключении договоров и их подписании была без очков, а текст договора напечатан мелким шрифтом, что затрудняло истцу ознакомление с договором, не являются основанием для признания договоров недействительными. ФИО1, будучи полностью дееспособной при заключении спорных договоров, должна была действовать разумно и осмотрительно и отказаться от заключения спорных договоров при невозможности ознакомиться с текстом договора. Однако, ФИО1, добровольно в силу ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила спорные договоры, согласившись на условия Банка.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, вопреки доводам апелляционной жалобы, допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г.Орла от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен <дата>

Председательствующий

Судьи