гражданское дело №2-661/2025

УИД: 09RS0007-01-2025-000795-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2025 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Дотдаева Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абрековой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилась в Зеленчукский районный суд с выше указанным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130842,77 рублей, которые включают в себя задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4925,28 рублей.

В обоснование требований со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 314, 382, 395, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 131, 167, 233 ГПК РФ указано, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/С-Ф уступки прав требования (цессии) между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф уступки прав требования (цессии) между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 123229,97 рублей, задолженность по основному долгу – 64767,94 рублей, задолженность по процентам за пользование – 29307,54 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1493,5 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 21849,86 рублей, задолженность по госпошлине – 1511,13 рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №2 Зеленчукского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130883,06 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 1908,83 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 40,29 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование, по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платежам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ составляет 130842,77 рублей, с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 21849,86 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в сумме 9164,22 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 40,29 рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженность по штрафам, задолженность по комиссиям и иным платам, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК в рублях составляет: 130842,77=64767,94+29307,54+4300+1493,5+21849,86+9164,22-40,29, где 64767,94 руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки; 29307,54 руб. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки; 4300 руб. – задолженность по штрафам на дату уступки; 1493,5 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам на дату уступки; 21849,86 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки; 9164,22 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ; 40,29 руб. – сумма полученных платежей после даты уступки.

Дополнительно указывает, что досудебный порядок обращения к ответчику федеральным законом не установлен, действия, направленные на примирение, не предпринимались.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменных ходатайств и возражений относительно иска суду не представил. Конверт, направленный в адрес ответчика, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Гражданское дело в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора, помимо составления единого документа, предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, п.2 ст.811 ГК РФ дает право займодавцу потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст.434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подал в АО «Связной Банк» заявление-анкету на получение кредитной карты, в которой просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, Тарифов и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями этого договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты. Указал, что уведомлен о полной стоимости кредита. Банк выпустил на его имя кредитную карту и установил лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого Банком. Заявление-анкета на оформление банковской карты, подписанная ответчиком, Тарифы и Общие условиях выпуска и обслуживания физических лиц в своей совокупности представляли договор кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный «Связной Банк» (АО) с ФИО1 о предоставлении кредита с кредитным лимитом в 40000 рублей, путем активации ответчиком выданной карты. В силу Общих условий, лимит кредитования по договору устанавливается банком по собственному усмотрению, о чем информирует клиента путем направления смс-сообщения или Push-уведомления, увеличение или уменьшение лимита кредитования также осуществляется на усмотрение банка. Таким образом, кредитный договор между сторонами является смешанным, заключенным в соответствии с ч.3 ст.421, ч.1 ст.435, ч.3 ст.438, ч.1 ст.819 ГК РФ. В соответствии с тарифным планом процентная ставка по договору кредитной карты была определена как 42%, минимальный платеж 3000 рублей, дата платежа – каждое 10 число месяца, ответчик был ознакомлен и согласен с действующими условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания с общими условиями и тарифами, понимает их, обязалась их исполнять, подтвердив своей подписью. Банк на основании анкеты-заявления выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была ДД.ММ.ГГГГ активирована на условиях, указанных в договоре. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Связной Банк» был заключен договор кредитной карты №№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 40000 рублей.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 составила 130842,77 рублей, из которых: 64767,94 руб. – задолженность по основному долгу на дату уступки; 29307,54 руб. – задолженность по процентам за пользование на дату уступки; 4300 руб. – задолженность по штрафам на дату уступки; 1493,5 руб. – задолженность по комиссиям и иным платам на дату уступки; 21849,86 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ на дату уступки; 9164,22 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ, с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ; 40,29 руб. – сумма полученных платежей после даты уступки. Представленный истцом расчёт задолженности является математически верным и соответствующим условиям заключенного договора.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Ответчиком ФИО1 каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №/С-Ф. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключены договор уступки прав требования (цессии) №-Ф и дополнительное соглашение № по договору уступки прав (требований) №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» свои права (требования) по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, и к истцу перешло право требования данного долга. Данный факт подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения к договору уступки прав требования.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Региональная Служба Взыскания» значится зарегистрированным в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «РСВ» было переименовано в ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания», о чем внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Зеленчукского судебного района вынесен судебный приказ по делу № в отношении ФИО1 в пользу ООО «РСВ » о взыскании задолженности по договору микрозайма на сумму 130883 рубля и государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ был отменен в связи с принесением возражений должником.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела и признает иск ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

Разрешая вопрос о зачёте госпошлины и распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

При обращении с исковым заявлением представителем ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 4925,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130842,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4925,28 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.

Председательствующий судья Н.Ю. Дотдаев