Дело № 2а-3370/2023
УИД 74RS0017-01-2023-003640-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» декабря 2023 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Щелокова И.И.,
при секретаре Решетниковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Златоустовского городского округа к Специализированному отделению судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, отделу судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, судебному приставу отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Златоустовского городского округа (далее – администрация ЗГО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному специализированному отделу судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области), в котором просила освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-6).
В обоснование заявленных требований указало, что Златоустовским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № было вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора г. Златоуста в интересах неопределенного круга лиц к администрации ЗГО, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД»). Состоявшимся решением суда на администрацию ЗГО была возложена обязанность обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский г. Златоуста путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом, возложении обязанности принять меры к сокращению времени закрытия железнодорожных переездов 1937, 1938 км путем оснащения их техническими средствами или иным способом. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району УФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ЗГО по своей организационно-правовой форме является казенным учреждением, финансовое обеспечение выполнения функций которого осуществляется за счет средств местного бюджета на основе бюджетной сметы. Исполнить обязательство по оплате исполнительского сбора не представляется возможным. В расходной части бюджета на ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено финансирование расходов на оплату исполнительского сбора. Учитывая, что муниципальное образование – Златоустовский городской округ является дотационным, направление средств на финансирование мероприятий, не предусмотренных в бюджете на соответствующий год, повлечет нарушение бюджетного законодательства, а также нарушит объемы расходования защищенных статей бюджета ЗГО (заработная плата, теплоэнергетические ресурсы и т. д.). Утверждение бюджета городского округа и отчета о его исполнении находится в исключительной компетенции Собрания депутатов ЗГО. При утверждении бюджета ЗГО на ДД.ММ.ГГГГ, в структуру расходов бюджета не были включены расходы на устранение вышеуказанных нарушений. Таким образом, органы местного самоуправления не вправе финансировать расходы, не предусмотренные в местном бюджете на ДД.ММ.ГГГГ., на устранение нарушений путем уменьшения финансирования определенных видов расходов бюджета. Также, бюджетной сметой администрации ЗГО расходы по оплате исполнительского сбора не предусмотрены.
Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ГУФССП России по Челябинской области) (л.д.17), отдел судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району) (л.д.38), начальник отдела-старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, начальник отдела-старший судебный пристав Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее – начальник старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО3), судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУФССП России по Челябинской области ФИО4 (л.д.42), Специализированное отделение судебных приставов по Челябинской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее - СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России) (л.д.80).
Представитель административного истца администрации ЗГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.84). В письменном объяснении, направленном в адрес суда (л.д.51-54), указано, что в соответствии с разделом 3 Инструкции о пересечении железнодорожных линий ОАО «РЖД» инженерными коммуникациями работы по ремонту, реконструкции и строительству инженерных коммуникаций, располагающихся в полосе отвода железной дороги, производятся на основании договора между ОАО «РЖД» в лице железной дороги и организацией владельцем инженерной коммуникации, предусматривающего выбор места расположения инженерной коммуникации в полосе отвода железной дороги, а также выдачу технических условий на строительство, реконструкцию или ремонт инженерной коммуникации. В рамках заключенного договора между МБУ «Капитальное строительство» и «ЮУЖД» филиал ОАО «РЖД» на оказание услуг получены технические условия на строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносово-Златоуст, в районе 1937 км. ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная комиссия с участием специалистов «ЮУЖД» - филиал ОАО «РЖД» по выбору места пересечения железнодорожных путей тоннелем. В рамках заключенного договора между МБУ «Капитальное строительство» и «ЮУЖД» филиал ОАО «РЖД» на оказание услуг получены технические условия на строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносово-Златоуст, в районе 1937 км. Земельный участок для проектирования и строительства передан в муниципалитет. МБУ «Капитальное строительство» в результате проведенного электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта: «Строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносова-Златоуст, в районе 1937 км.» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «НИИСТРОЙ». Срок выполнения проектно-сметной документации с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы не позднее ДД.ММ.ГГГГ в два этапа. Часть работ второго этапа уже выполнены. ДД.ММ.ГГГГ Южно-Уральская железная дорога - филиал ОАО «РЖД» направила в адрес МБУ «КС» разъяснительное письмо об организации пересечения железнодорожных путей путепроводом тоннельного типа на перегоне Златоуст- Аносово (1937 км) и проект договора на оказание услуг по выбору места пересечения железнодорожных путей и выдачу технических условий на пересечение железнодорожных путей. После получения положительного заключения государственной экспертизы будет направлена заявка в Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о выделении субсидии на выполнение строительно-монтажных работ. Исполнение решения по обеспечению создания альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский г. Златоуста путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом – это длительный процесс, требующий в первую очередь финансирования, проектно-изыскательные работы и пр. И несмотря на указанные препятствующие обстоятельства, администрацией ЗГО принимаются все меры надлежащего исполнения судебного постановления.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Челябинской области, ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району, СОСП по Челябинской области ГМУ ФССП России, административные ответчики старший судебный пристав ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО2, старший судебный пристав МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП ГУ ФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.82-83,85-86,86оборот,87,в том числе оборот).
В соответствии со ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковое заявление прокурора г. Златоуста в защиту интересов неопределенного круга лиц. На администрацию ЗГО возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский Златоустовского городского округа путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом.
Решение судавступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вступившего в законную силу судебного акта ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области выдан исполнительный лист № (л.д.20-21,27-28).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за № в отношении должника администрации ЗГО, предмет исполнения – обязать администрацию ЗГО в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский Златоустовского городского округа путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом (л.д.10,20,21-22,27,28-29,36).
Также вышеуказанным постановлением должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с ч. 3 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ с должника Администрации ЗГО взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. (л.д.11,23-24,30-31,34).
Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена администрацией ЗГО, что не оспаривалось административным истцом в ходе судебного разбирательства.
ДД.ММ.ГГГГ руководителем МКУ ЗГО «УЖКХ» в адрес начальника ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району направлено письмо (л.д.22-23,29-30), из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ силами МБУ ЗГО «Благоустройство», в рамках муниципального задания, производился ремонт автодороги путем отсыпки несжимаемым грунтом для выравнивания полотна, в зимний период производилась расчистка от снега. В данный момент автодорога находилась в проезжем состоянии.
На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области (л.д.12-13,24,31,35).
Из указанного постановления следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию денежные средства в размере 50000 руб. – остаток по исполнительскому сбору.
Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено должником Администрацией ЗГО лично ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнительное производство в отношении администрации ЗГО принято к исполнению ведущим судебным приставом-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, из положений ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законодатель не установил закрытый перечень обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда, а установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пп. 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве) (п. 74).
При применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75).
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В силу положений чч. 1,2 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административным истом указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства совершен ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы ЗГО в адрес судебного пристав-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области направлено письмо (л.д.25,32), из которого следует, что МБУ «Капитальное строительство» выделена дополнительная субсидия на вложение в объект капитального строительства «Строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносово-Златоуст, в районе 1937 км.». Готовится аукционная документация на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем Главы ЗГО в адрес судебного пристав-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области направлено письмо (л.д.25,32), из которого следует, в результате проведенного электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта «Строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносово-Златоуст, в районе 1937 км.» заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «НИИСТРОЙ». Срок выполнения документации с учетом получения положительного заключения государственной экспертизы не позднее ДД.ММ.ГГГГ в три этапа.
В материалы дела представлен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № на работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации для объекта «Строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносово-Златоуст, в районе 1937 км» (л.д.55-56), заключенный между МБУ «Капитальное строительство» (заказчик) и ООО «НИИСТРОЙ» (подрядчик), в соответствии с которым контракт заключается с Подрядчиком по результатам проведенного электронного аукциона № от «ДД.ММ.ГГГГ. По контракту, в соответствии с протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проектной, сметной и рабочей документации для объекта: «Строительство автодорожного путепровода тоннельного типа на перегоне Аносова-Златоуст, в районе 1937 км» в полном соответствии с заданием на проектирование, графиком выполнения работ, получением положительного заключения государственной экспертизы являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик принять и оплатить работы, в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. Срок выполнения работ: не позднее ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения контракта в два этапа. С учетом получения положительного заключения государственной экспертизы, этап «1» (с даты заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ) этап «2» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Выполнение работ по контракту в рамках первого этапа мероприятий подтверждается письмом ООО «НИИСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67).
Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства и подлежащие применению нормы права, суд приходит к выводу о том, что поскольку решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то возложенная судом на административного истца Администрацию ЗГО обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта и прохода пешеходов через железнодорожные пути в поселки Назаровский, Зареченский, Чапаевский, 7-й жилучасток, Рабочий городок, пос. Закаменский Златоустовского городского округа путем строительства путепровода, тоннеля или иным способом, в настоящее время должна была быть исполнена.
Вместе с тем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, однако, с учетом степени вины администрации ЗГО, со стороны которой, тем не менее, были предприняты действия по исполнению решения суда, отсутствие наличия каких-либо обстоятельств непреодолимой силы, приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора на одну четверть, то есть до 37 500 руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 14, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление администрации Златоустовского городского округа удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Златоустовского городского округа постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 руб. по исполнительному производству за № (№), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, до 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления Администрации Златоустовского городского округа отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: И.И. Щелоков
Мотивированное решение по делу изготовлено 18.12.2023.