Дело № 2-3997/2022
УИД 78RS0017-01-2022-004230-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2022 года город Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО РОСБАНК, являющий правопреемником ООО «Русфинанс Банк», обратился в суд с иском к ответчику, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком ФИО2 обязательств по кредитному договору <***> от 04.12.2017 года, а также на отчуждение последним в нарушений условий договора залога предмета залога в пользу ответчика ФИО1, просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LAND ROVER LAND ROVER DISCOVERY, VIN: <***>, 2017 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов c направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по указанному кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано на то, что в соответствии с заключенным кредитным договором банк ООО «Русфинанс Банк» предоставил заемщику ФИО2 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 3 070 000,26 руб. на срок 36 месяцев, до 04.12.2020 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по кредитному договорам является залог транспортного средства, приобретаемого ответчиком с использованием кредитных средств.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по требованию банка была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в сумме 1 160 646,58 руб. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 1 111 232,75 руб. Учитывая, что новым собственником залогового автомобиля является ФИО1, в ходе исполнительного производства арестованное транспортное средство на торги не передано, истец просит об обращении взыскания на указанное транспортное средство.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом по месту своей регистрации по месту жительства, подтвержденному адресной справкой, откуда судебное извещение было возвращено организацией почтовой связи с отметкой о невручении по истечении срока хранения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в данном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Учитывая сведения об извещении лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, отсутствие ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин неявки, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 04.12.2017 года между ООО «Русфинанс Банк», правопреемником которого после реорганизации 01.03.2021 года является ПАО РОСБАНК, и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 070 000,26 руб. на срок 36 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12,00 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.
Материалами дела подтверждено, что 17 ноября 2017 г. между заемщиком и ООО «Омега-Премиум» (продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля в отношении транспортного средства марки LAND ROVER LAND ROVER DISCOVERY, VIN: <***>, 2017 года выпуска.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору явился залог приобретаемого с использованием кредитных средств автомобиля в соответствии с договором залога № 1576614/01-ФЗ от 4 декабря 2017 года.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов по требованию банка была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности в сумме 1 160 646,58 руб. На дату подачи иска сумма задолженности составляет 1 111 232,75 руб.
Для удовлетворения заявленных требований истец просит обратить взыскание на приобретенное на денежные средства кредита автотранспортное средство, в соответствии с п.п. 10, 11 Кредитного договора, согласно которым обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог приобретенных транспортных средств.
По сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заложенное транспортное средство зарегистрировано на имя ФИО1
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, требование истца об обращении взыскания на предмет залога правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 21 596,00 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО РОСБАНК об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Обратить в пользу залогодержателя ПАО РОСБАНК взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LAND ROVER LAND ROVER DISCOVERY, VIN: <***>, 2017 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов c направлением вырученных от продажи денежных средств на погашение задолженности по указанному кредитному договору.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.
Председательствующий С.С. Никитин