31RS0020-01-2022-006874-48 №2-593/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Темниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Плохих В.А.,

в отсутствие представителя истца – ПАО Сбербанк, просившего рассмотреть дело без его участия, ответчика ФИО1, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №445762 от 24.09.2019 за период с 31.10.2020 по 22.11.2022 в размере 257041,21 руб., из которых: просроченный основной долг – 181906,23 руб., просроченные проценты – 75134,98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770,41 руб.

В обоснование требований истец указал, что на момент смерти заемщика по вышеуказанному кредитному договору – ФИО2, осталось неисполненным ее кредитное обязательство, образовалась задолженность, обязанность по погашению которой в соответствии с положениями норм гражданского права, должна быть исполнена из стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику умершей – ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем размещения сведений о движении гражданского дела на официальном сайте суда в сети Интернет, а также в личном кабинете на портале «Электронное правосудие» (доступ предоставлен 31.01.2023) в суд не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (80089682789775, возврат отправителю по истечению срока хранения в почтовом отделении), в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайство о рассмотрении дела без его участия не заявил.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие неисполнение заемщиком – ФИО2 к моменту смерти в полном объеме взятых на себя обязательств по возврату кредита и возникновение у ответчика обязанности погасить имеющуюся задолженность наследодателя перед банком.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом было установлено, что 24.09.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №445762.

Стороны согласовали все существенные условия возникшего кредитного обязательства: о сумме кредита – 250000 руб., процентной ставке за пользование кредитом – 19,15% годовых, сроке действия кредитного договора – до полного исполнения заемщиком условий договора, сроке возврата кредита – по истечению 36 месяцев с даты предоставления, порядке погашения задолженности – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9182,98 руб., ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору что соответствует требованиям ст.ст.434, 820 ГК РФ.

Кредитный договор заключен в электронном виде в системе «Сбербанк Онлайн» и подписан заемщиком ФИО2 с использованием простой электронной подписи (расшифровка протокола совершения операций за период с 22.09.2019 по 24.09.2019), что подтверждает факт ознакомления ответчика с условиями кредитования и ее согласии с ними.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, зачислил денежные средства в соответствии с п. 17 кредитного договора на счет №<***>, который привязан к ранее полученной ФИО2 кредитной карте (заявление на получение карты от 04.10.2011, заявление на получение кредитной карты от 19.05.2015), что подтверждается отчетом по кредитной карте, а также выпиской по лицевому счету данной карты.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно расчету, по состоянию на 22.11.2022 за заемщиком числится задолженность в общей сумме 257041,21 руб., из которых просроченная ссудная задолженность – 181906,23 руб., просроченные проценты – 75134,98 руб.

ом первой инстанции сделаны запросы в государственные регистрирующие органы, а

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Согласно ответу Президента нотариальной палаты Белгородской области от 23.12.2022, данные об открытии наследственного дела после смерти ФИО2 в единой информационной системе нотариата отсутствуют, из чего следует, что никто из лиц, претендующих на наследство, о своих правах в установленном порядке не заявил.

Как установлено судом из полученных ответов компетентных органов, на момент смерти в собственности ФИО2 отсутствовали какие-либо транспортные средства (ответ начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 31.12.2022), недвижимое имущество (уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.12.2022).

По сведениям ФНС России, на имя ФИО2 в ряде банковских организаций были открыты счета по вкладам и текущие счета, в том числе в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>». Однако факт наличия на указанных счетах денежных средств в ходе рассмотрения дела не был подтвержден.

В тоже время, как следует из ранее упомянутой выписки по лицевому счету №<***>, по состоянию на 05.10.2020 (дата смерти ФИО2), на данный счет поступили денежные средства в размере 500000 руб.

В этот же день указанная сумма была переведена со счета ФИО2 на счет ФИО1, который приходился умершей супругом (выписка из актовой записи о заключении брака №733 от 08.06.2011).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследственного имущества не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что наследство (денежные средстве, поступившие на счет кредитной карты №<***> в сумме 500000 руб.) было фактически принято ФИО1 непосредственно после смерти ФИО2, в связи с чем у ответчика возникла обязанность отвечать по долгам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Расчет задолженности, представленный ПАО Сбербанк, ответчик не оспорил, доказательств частичной или полной оплаты задолженности перед банком, суду не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения наследодателем обязательств по погашению кредита, а также принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер имеющейся задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика –ФИО3 в пользу банка задолженность по кредитному договору №445762 от 24.09.2019.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5770,41 руб. (платежное поручение №426767 от 30.11.2022).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с наследодателем, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору 445762 от 24.09.2019, заключенному с ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 257041 рубль 21 копейка, из которых просроченный основной долг – 181906 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 75134 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5770 рублей 41 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Темникова

Заочное решение принято в окончательной форме 28 марта 2023.