УИД 77RS0029-02-2025-008230-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6464/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об обязании ответчика в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера (сплит-системы), установленный над балконом квартиры № 13 между 2 и 3 этажами фасада многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.
В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что является собственником жилого помещения - квартиры № 13, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. На третьем этаже дома непосредственно над ее квартирой находится квартира № 16, собственником которой является ответчик ФИО2 В апреле 2025 г. на фасаде МКД, обращённом на проезжую часть адрес, между 2 и 3 этажами, ФИО2 установила наружный блок кондиционера (сплит-системы). Установка непроектного кондиционерного оборудования произведена ответчиком самоуправно, без получения согласия других собственников помещений многоквартирного дома и управляющей компании, что подтверждается комиссионным актом выполненных работ от 21.05.2025 г., составленным ГБУ «Жилищник адрес». Таким образом, права сособственников нарушаются уже самим фактом размещения оборудования на фасадной стене многоквартирного дома в отсутствие соглашения о порядке пользования общим имуществом с другими сособственниками помещений в многоквартирном доме. Кроме того, наружный блок кондиционера расположен над дверным проёмом выхода из квартиры на балкон истца, конденсат от работающего блока попадает на балкон истца. В мае 2025 г. истец устно предъявила претензию ответчику, предложив демонтировать и переместить наружный блок кондиционера, чтобы он не располагался над балконом ее квартиры. Отказ ФИО2 послужил основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Представитель истца адвокат фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований возражала в полном объеме.
Представитель третьего лица ГБУ «Жилищник адрес» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
На основании ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г., в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции, а также иное оборудование, расположенное за пределами или внутри квартиры, в том числе приквартирные холлы).
Согласно ст. 44 ЖК РФ решения о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу пункта 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Предусмотренное ч. 2 ст. 36 ЖК РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.
Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 13 в доме по адресу: адрес (л.д. 21-27).
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры № 16 по адресу: адрес.
Управляющей организацией многоквартирного дома № 3 стр. 1 по адрес является ГБУ «Жилищник адрес».
Согласно акта выполненных работ от 21.05.2025 года, составленного комиссией в составе представителей ГБУ «Жилищник адрес», в ходе обследования выявлено следующее: сотрудниками ГБУ «Жилищник адрес» на основании обращения собственников квартиры № 13 проведено обследование общего домового имущества (фасада) мкд по адресу: адрес, в ходе которого выявлено, что на фасаде МКД собственниками квартиры № 16 своими силами установлен непроектный кондиционер над входной дверью действующего балкона. Установка кондиционера была без согласования с ГБУ «Жилищник адрес». Житель квартиры № 16 был уведомлен предписанием на стене рядом с входной дверью и в почтовый ящик, что подтверждается фотоматериалами (л.д. 13).
Факт установки кондиционера над балконом квартиры № 13 установлен в судебном заседании, сторонами не оспаривался.
Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о согласии всех собственников помещений многоквартирного дома на установку кондиционера. Более того, ответчик в судебном заседании не отрицал, что согласия всех собственников на установку кондиционера не получено.
Довод ответчика о том, что кондиционеры таким образом установлены у всех соседей, правового значения не имеет, поскольку установка кондиционера на фасаде МКД, являющемся общим имуществом собственников многоквартирного дома, возможна только при наличии согласия собственников помещений в этом доме. Поскольку истец ФИО1 является сособственником общего имущества дома, она вправе самостоятельно защищать свои нарушенные права, в том числе и избранным ей способом путем предъявления иска к ответчику.
Оценив доказательства в их совокупности с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 об обязании демонтировать наружный блок кондиционера подлежат удовлетворению с учетом положений ст. 206 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия удовлетворить.
Обязать ФИО2 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, уставленный над балконом квартиры № 13 между 2 и 3 этажами фасада многоквартирного жилого дома по адресу: адрес.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Решение суда принято в окончательной форме 03 апреля 2026 года.
Судья Е.В. Изотова