56RS0030-01-2022-003122-61

2-2832/2022

Решение

именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 сентября 2022 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,

при секретаре Анисимовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик, воспользовался денежными средствами, вместе с тем свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 174707,89 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска сумма задолженности составляет 174707,89 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования на задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору на основании договора уступки права требования №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Требование о полном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности за период с 10..11.2014 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 174707,89 руб. которая состоит из:

-90107,86 руб. - основной долг;

-84600,03 руб. - проценты за непросроченный основной долг;

-4694,16 руб. - госпошлина.

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, надлежащим образом извещены о судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик обратился с ходатайством о применении по делу сроков исковой давности и отказе в иске.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, договор заключен в акцептно-офертной форме.

Заявление-оферта смешанного договора № содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты.

Подписав заявление-офертуПрокудина О.В. присоединилась к Условиям по карте и тарифам по международной расчетной банковской карте, с лимитом разрешенного овердрафта, действующим на момент подписания настоящего заявления, обязалась их соблюдать и просила заключить с ней договор о карте, в рамках которого просила открыть на ее имя карточный счет№ о предоставлении в пользование банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) и ПАО НБ «Траст» (Цедент) был заключен договор уступки прав требования № по которому Цедент обязался передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с Заемщиками.

Из реестра заемщиков усматривается, что право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 было передано по договору уступки прав ООО «Феникс». Сумма требований по кредитному договору составляет 174 402,05 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении по данному иску сроков исковой давности.

При разрешении данного ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 этого же Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п.1 ст.204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п. 17) в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размешенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17).

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

Из расчета задолженности, представленной истцом усматривается, что последний платеж был произведен ответчиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем для подачи искового заявления в установленный законом срок является ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Гайского района Оренбургской области ФИО2 отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление зарегистрировано Промышленным районным судом г.Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, если до истечения срока исковой давности после отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, то срок исковой давности не продлевается. С учетом вышеизложенного, с момента вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до подачи иска в районный суд прошло более шести месяцев, а потому срок исковой давности не продлевается.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Таким образом, заявленное стороной ответчика в соответствии со ст.199 ГК РФ ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности является основанием к отказу в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Кильдяшева С.Ю.

Мотивированный текст решения суда составлен 15.09.2022.