Дело № 2-1909/2025

61RS0001-01-2025-001963-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ «ПАО» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банка ВТБ «ПАО» обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к фио, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований указано, что ... № Банк ВТБ 24 предоставил кредит фио в размере 2500000 руб. на срок 262 календарных месяца для целевого использования под 13,1% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: Квартира расположенная по адресу ....

Согласно раздела 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог ( ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Договор купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрирован в ФРС 13.03.2017г.

В связи с тем, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита, процентов и неустойки.

В адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Просрочка платежей составляет более чем 3 месяца. Задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена. По состоянию на ... задолженность составляет 2383666,90 руб.

На основании изложенного, истец просил суда взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 2383666,90 руб., расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ..., определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 5224 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик фиов судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... между Банк ВТБ 24 и фио заключен кредитный договор № на сумму 2500 000 руб. на срок 632 календарных месяца для целевого использования под 13,1 % годовых.

Согласно раздела 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог ( ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору.

Договор купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрирован в ФРС 13.03.2017г.

Судом также установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости:

- квартира, расположенная по адресу: ..., Кадастровый (условный) №.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на... задолженность заемщика по кредитному договору составляет2383 666,90 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2204755,69 рублей, задолженности по плановым процентам 156979,85 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 10294,69 руб., задолженность по пени 11636,67 руб.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, истцом в адрес ответчика направлено требование о намерении истца расторгнуть кредитный договор, а также полном досрочном исполнении обязательств по договору. Однако указанные требования заемщиком не исполнено.

Таким образом, учитывая, что фио не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

С учетом изложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №от ... являются законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи452 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании пункта 3 статьи453 Гражданского кодекса Российской Федерациив случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также факт наличия задолженности по кредитному договору, соответственно у истца имеются все достаточные основания для расторжения кредитного договора, заключенного с фио

Также являются обоснованными исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи348 Гражданского кодекса Российской Федерациивзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Так, согласно пункту 1 статьи349 Гражданского кодекса Российской Федерациитребования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи350 Гражданского кодекса Российской Федерацииреализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии со статьей 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Поскольку ответчики надлежащим образом не исполняют обязательства по кредитному договору №от ..., суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, назначение: жилое помещение, расположенная по адресу: ..., Кадастровый (условный) №.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В целях установления размера рыночной стоимости квартиры, Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился к специалистам, для проведения исследования.

Согласно отчету об оценке № от ... рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... составляет 6530 000 руб.

В связи, с чем Банк ВТБ 24 (ПАО) просил установить начальную продажную цену 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 5224000,00 руб.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения отчет об оценке квартиры, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Каких либо доказательств и доводов о том, что представленное заключение составлено с нарушением действующих норм, не представлено.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в размере 5224000,00 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При заключении договора ответчик согласился с предоставлением ему займа на указанных в договоре условиях, включающих в себя, в том числе и порядок определения размера неустойки.

Суд учитывает, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

При этом суд исходит из того, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а также того, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, с учетом суммы задолженности перед истцом и периодов просрочки исполнения обязательств заемщиком, суд приходит к выводу о том, что соотношение суммы неустойки и основного долга является разумным и соразмерным последствиям нарушенных обязательств. Наличие исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер взыскиваемой неустойки, из материалов дела не усматривается и стороной ответчика не доказано. Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки в отсутствие доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не является основанием для уменьшения неустойки.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила суду доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требования указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 78 639 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ «ПАО» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №от ..., заключенный Банком ВТБ 24 (ПАО) с фио.

Взыскать с фио (паспорт №)в пользу Банком ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 2383666,90 руб.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) на имущество фио, а именно на объект недвижимости: - квартира, расположенная по адресу: ..., общей площадью 68,20кв.м., Кадастровый №, установив начальную продажную цену в размере 5224000,00 рублей.

Взыскать с фио (паспорт №)в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 78 639 рублей 00 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.07.2025 года