Судья Бурлак Н.В. Дело № 33а-9961/2023 А-3.010

УИД 24RS0056-01-2023-003804-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к Красноярскому городскому Совету депутатов об оспаривании решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки,

по частной жалобе ФИО1

на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2023 г., которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 административное исковое заявление к Красноярскому городскому Совету депутатов об оспаривании решения о внесении изменений в правила землепользования и застройки»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением с требованиями о признании незаконным решения от 28.02.2023 г. № В-307 о внесении изменений в решение об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск в части изменения территориальной зоны в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2 просит его отменить, поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права.

В соответствии с частью 2 и частью 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований (п. 2 ч. 1 ст. 20 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания административного искового заявления ФИО1 следует, что им оспаривается решение представительного органа муниципального образования г. Красноярск – Красноярского городского Совета депутатов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из субъектного состава возникших правоотношений и их характера, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно возвратил административное исковое заявление его подателю в связи с неподсудностью.

Доводы же частной жалобы об обратном со ссылкой на то, что требования предъявлены только в отношении земельного участка административного истца и прав иных лиц не затрагивают, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, выводы в оспариваемом определении аргументированы

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 02.06.2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.А. Штей